Решение по делу № 2-2330/2016 (2-9872/2015;) ~ М-8172/2015 от 09.12.2015

Гражданское дело № 2-2330/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием истца Гнетовой В.Д.,

представителя истца Илюшиной Е.В.,

ответчика Чепеленко Ю.И.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахиной О.В.,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» Хакимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО10 об определении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась с иском с учетом уточнения к ФИО10 и просила определить границы земельного участка, признать за ней право собственности на 6/16 доли в праве собственности на земельный участок, прекратив право собственности ФИО10 на указанную долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделить долю в натуре и признать права собственности на выделенный земельный участок в границах характерных точек.

Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>(78), которая расположена на земельном участке, общей площадью 155 кв.м. ФИО10 считает, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, ФИО10 был указан адрес расположения всего земельного участка, находящегося как под квартирой №, так и квартирой № по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение прав истицы на приобретение в собственность земельного участка под своей квартирой, находящегося в муниципальной собственности в порядке, определенном статьей 36 ЗК РФ. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ передала в дар <адрес> земельный участок площадью 624 кв.м. ФИО10 является единственной собственницей всего земельного участка с кадастровым номером № №, что нарушает законные права и интересы истца на часть земельного участка и возможностью им пользоваться. О нарушении своих прав истица узнала при вступлении в наследство в 2013 году, в этой связи она обращалась с исками в суд для защиты нарушенного права.

В судебном заседании истица ФИО10, ее представитель ФИО10, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду прояснили, что ФИО10 допущено злоупотребление правом, ею произведено оформление земельного участка без учета интересов других сособственников. Истица не может свободно пользоваться частью земельного участка, на которой располагается принадлежащая ей, ответчик препятствовала в проведении межевания.

В судебном заседании ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, дополнительно суду пояснила, что она, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 624 кв.м, расположенного по адресу г, Красноярск <адрес>, не препятствует в пользовании частью земельного участка, на которой располагается квартира истицы. Нарушения прав истца допущено не было, земельный участок оформлен с учетом требований закона. Межевой план, представленный истицей в материалы дела, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он был составлен без учета мнения ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила суду письменные возражения, изложенную позицию в которых поддержала. Дополнительно суду пояснила, что право собственности ФИО10 было оформлено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок принадлежало дарителю ФИО10 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Записи в ЕГРП внесены с учетом всех норм закона. Требования истца направлены на лишение права собственности ответчика на земельный участок, при этом ФИО10 законно владеет земельным участком, возражает против передачи ответчику земельного участка в собственность, в этой связи требования истца не основаны на законе.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила вопрос о разрешении требований на усмотрение суда, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил, с ходатайствами не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

ФИО10 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка: индивидуальная, общей площадью 624 кв.м., расположенном по адресу <адрес> и расположенной на указанном земельном участке <адрес>, общей площадью 55,20 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок, с кадастровым номером № № и <адрес>, расположенные по адресу <адрес>. 72, принадлежали ФИО10

Право на спорный земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу <адрес>, зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт того, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 19.09. 1977 года на домовладение, находящееся по адресу <адрес> уд. Линейная,72, наследником ФИО10, указана его дочь – ФИО10

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выделено в натуре 10/16 долей в виде <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., находящуюся в лит А,А1,А2,А3, из общего числа жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, лит. АА1А2А3. За ФИО10 так же признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, лит. АА1А2А3.Так же из материалов дела усматривается, что ранее земельный участок был предоставлен ФИО10 на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10, наследницей дома стала его дочь ФИО10 Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником <адрес> является ФИО10, за ней определено 39.3 кв.м., что соответствует 10/16 долей, а собственниками <адрес> являются ФИО10 и ФИО10, их доля в праве составляет по 3/16. После смерти ФИО10, причитавшаяся ему доля была унаследована его супругой, ФИО10 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО10 приобрела у ФИО10 и ФИО10 по 3/16 доли одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу <адрес> 72,(78), который располагался на земельном участке площадью 729 кв.м. В последующем, право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 72 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Исходя из ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании частей 1, 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено: лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома; и в фактическое пользование которого земельный участок перешел до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., либо после при условии перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования, с учетом возникновения права наследодателя на жилой дом также до введения в действие Земельного кодекса РФ.

ФИО10 собственником квартиры в жилом доме стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение права на получение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 624 кв. м, по адресу: <адрес> (78), в собственность бесплатно либо за плату. Земельно-правовая документация на указанный земельный участок истцом не оформлялась. На основании государственного акта спорный земельный участок истцу не предоставлялся.

Кроме этого, при вступлении в наследство после умершей ФИО10 истице было известно о том, что в наследственную массу не включен спорный земельный участок, более того, истица знала, о том, что данный земельный участок, площадью 264 кв.м. с 2009 года принадлежал на праве собственности ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный спорный объект недвижимого имущество перешло ФИО10 на основании договора дарения.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

ФИО10 исковые требования не признала, полагая их необоснованными. Законных оснований для лишения ответчика ФИО10 права собственности на часть земельного участка не усматривается.

Довод истицы о том, что она вправе требовать защиты своего права на земельный участок на основании ст. 37 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, как собственник доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО10 на законных основаниях владеет земельным участком и не намерена отказаться от прав на него.

Право собственности ответчика на дом и земельный участок возникло ранее момента приобретения истицей права собственности на жилое помещение. Правопредшественники истицы в отношении земельных прав ответчика действий не предпринимали, право собственности не оспаривали.

Земельное законодательство не предоставляет возможности каждому последующему приобретателю жилого помещения, расположенного на чужом земельном участке, требовать от собственника земли признания прав на часть земельного участка.

В противном случае нарушается принцип стабильности гражданского оборота недвижимости и достоверности прав на нее.

Таким образом, истец по своему собственному усмотрению и свободной воле стала собственником жилого помещения, находящимся на чужом земельном участке, осознавая правовые последствия этого.

В случае нарушения прав ФИО10 со стороны ФИО10, как собственника препятствующего в пользовании жилым помещением, истица вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 274 ГК РФ.

Не смотря на проведение истцом работ по межеванию, суд считает, что земельный участок не существует в качестве объекта гражданского оборота, он не сформирован.

При указанных обстоятельствах, вопрос о признании права собственности на земельный участок может являться предметом рассмотрения только если границы участка истицы, а также земельного участка, принадлежащего ФИО10, сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема их расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО10 к ФИО10 об определении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░