Решение по делу № 33АП-3686/2019 от 13.08.2019

УИД: 28RS0023-01-2019-000708-81                                Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-3686/2019                                               Мироненко Ю.Г.

Докладчик: Кузько Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 октября 2019 года                                                                г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,

    при секретаре: Ткаченко И.Р.,

    с участием прокурора Артемьевой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, дело по исковому заявлению Скатова Е. Н. к начальнику МО МВД России «Тындинский», МО МВД России «Тындинский», МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Скатова Е.Н. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 06 июня 2019 года.

    Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения Скатова Е.Н., представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области – Теркулецкой И.В., представителя МВД России, УМВД России по Амурской области – Омельяненко А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скатов Е.Н., обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что по его заявлению о нарушениях при содержании в ИВС МО МВД РФ «Тындинский», Тындинской городской прокуратурой была проведена проверка по результатам которой установлено, что Скатов Е.Н. содержался в ИВС с нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также проверкой установлено, что Скатов Е.Н. содержался в ИВС МО МВД РФ «Тындинский» с 20 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г., с 18 мая 2017 г. по 27 мая 2017 г., с 16 июня 2017 г. по 23 июня 2017 г., с 06 июля 2017 г. по 15 июля 2017 г. в камерах с нарушением санитарной площади на 1 человека, а также признаны обоснованными доводы обращения Скатова Е.Н. об отсутствии окон в камерах ИВС МО МВД РФ «Тындинский». Полагал, что в указанные периоды времени, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, он (Скатов Е.Н.) претерпел моральные и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебном заседании истец Скатов Е.Н., участвовавший посредством системы видео-конференц связи с ИК № 5 по Забайкальскому краю на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель МО МВД «Тындинский», МВД России Зайцева А.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях МО МВД «Тындинский» и МВД России, из которых следует, что содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД РФ «Тындинский» осуществляется в соответствии с требованиями положений Федерального закона «О полиции», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того, поскольку вина должностных лиц в установленном законом порядке не установлена, считала, что истцом не обоснован и не доказан размер суммы компенсации морального вреда. Также считала, что поскольку истец обратился с иском по истечении почти двух лет после событий, с которыми связывает причинение ему нравственных страданий, в его действиях усматривают недобросовестность, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Из письменного отзыва представителя Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Амурской области, следует, подача искового заявления Скатовым Е.Н. обусловлена действиями (бездействием) должностных лиц ИВС МО МВД России «Тындинский», возмещение вреда, производится за счет казны Российской Федерации, которую как главный распорядитель средств федерального бюджета представляет МВД России. Полагали, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета, а Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействия) должностного лица были признаны незаконными в установленном законом порядке. При этом требования о признании незаконными действий бездействия) должностных лиц ИВС МО МВД России «Тындинский» при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не заявлены. Кроме того, доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., истцом не представлено, размер компенсации морального вреда является значительно завышенным и не отвечает критерию разумности.

В заключении прокурор полагал возможным удовлетворить требования истца в разумных пределах.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 06 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скатова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Скатов Е.Н. выражает несогласие с решением суда как с не законным и не обоснованным. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Считает, что нарушения, допущенные при содержании его в ИВС МО МВД РФ «Тындинский», были установлены прокуратурой в результате проверки. Полагает, что основание для взыскания компенсации морального вреда является не исполнение МО МВД РФ «Тындинский» требований Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ. Кроме того, указывает о несогласии с размером компенсации причиненного морального вреда, поскольку размер компенсации должен определяться с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Просит отменить постановленный судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В суде апелляционной инстанции Скатов Е.Н., участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области – Теркулецкая И.В., представитель МВД России, УМВД России по Амурской области – Омельяненко А.В. – возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

    Прокурор Артемьева Е.Е., в заключении указала, что судом, при вынесении решения, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Скатов Е.Н., будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, содержался в камерах ИВС МО МВД России «Тындинский» в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о санитарной площади в камере на одного человека не менее 4-х квадратных метров, а также при отсутствии естественного освещения – оконных проемов в камерах.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами проверки, проведенной Тындинской городской прокуратурой по обращениям Скатова Е.Н., материалами проверки, из которых следует, что Скатов Е.Н. содержался в ИВС МО МВД РФ «Тындинский»:

с 09 февраля 2017 г. по 10 февраля 2017 г. в камере № 5 площадью 6.9 кв.м, содержался один, норматив площади не нарушен;

с 20 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. в камере № 6 площадью 12 кв. м, всего в камере содержалось 4 человека, соответственно норматив площади нарушен;

с 18 мая 2017 г. по 27 мая 2017 г. в камере № 4 площадью 6.9 кв.м, всего в камере содержалось 2 человека, соответственно норматив площади нарушен;

с 16 июня 2017 г. по 23 июня 2017 г. в камере № 4 площадью 6.9 кв. м, всего в камере содержалось 2 человека, соответственно норматив площади нарушен;

с 06 июля 2017 г. по 15 июля 2017 г. в камере № 4 площадью 6.9 кв.м, всего в камере содержалось 2 человека, соответственно норматив площади нарушен.

Факт отсутствия естественного освещения - оконных проемов в камерах ИВС МО МВД РФ «Тындинский» подтверждается решением Тындинского районного суда от 08 июля 2016 г. по иску Тындинского городского прокурора, которым постановлено: признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский», Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в содержании под стражей в г. Тында подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при отсутствии естественного освещения (оконных проемов) в камерах и служебных помещениях ИВС МО МВД России «Тындинский» в период с 01 января 2014 г. по 16 марта 2016 г.; обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский», Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации в срок до 31 декабря 2017 г. обеспечить содержание под стражей в г. Тында Амурской области подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при наличии естественного освещения (оконных проемов) в камерах и служебных помещениях ИВС МО МВД России «Тындинский», отвечающих требованиям федерального законодательства, в том числе Сан ПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03.

Судом установлено, что истец в течение 36 дней содержался в камерах, где не обеспечивалась санитарная площадь на одного человека - 4 кв.м, и отсутствовало естественное освещение – оконные проемы, вследствие чего в нарушение требований закона и прав истца имели место явно стесненные условия содержания под стражей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. (далее Конвенция) никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 п. 2, ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.10.2003 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 10.10.2003 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Согласно п. 5 указанного Закона, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

    Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовал и оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, и исходил из того, что в результате нарушений условий содержания в ИВС были нарушены личные неимущественные права Скатова Е.Н., что явилось причиной его нравственных страданий, и обоснованно пришел к выводу о возникновении у заявителя права на компенсацию морального вреда. На основании чего, учитывая не длительный период нарушения неимущественных прав (36 дней), продолжительность времени, прошедшего с момента перенесения истцом страданий и до обращения его в суд (более 1 года), степень неосторожной формы вины сотрудников ИВС в причинении вреда, отсутствие необратимых последствий от нарушенных прав Скатова Е.Н. и обоснованности содержания его под стражей, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 3 000 руб..

    Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что соответствует требованиям п. 2 ст.1101 ГК РФ., на основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в завяленном размере 100 000 руб. явно несоразмерны причиненным нравственным страданиям истца.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скатова Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: