Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3789/2021 ~ М-3007/2021 от 26.04.2021

Дело №2-3789/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-008208-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ГУП РК «Карелавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуги по предоставлению машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, за период с апреля по июнь 2020 года образовалась задолженность в размере 57200 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования о взыскании задолженности. Пояснила, что ответчик не обращалась в досудебном порядке к истцу по вопросу освобождения от оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными ограничениями, связанными с пандемией коронавирусной инфекции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. Ее представитель Золочевский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка находилось имущество ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ для рассмотрения сторонами возможности использования примирительной процедуры суд может объявить перерыв в судебном заседании.

После заслушивания пояснений сторон, допроса свидетеля ФИО6, судом выяснен у представителя истца и представителя ответчика вопрос о том, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Представитель истца ФИО1 и представитель ответчика Золочевский В.В. заявили о желании заключить мировое соглашение, в связи с чем заявили ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, представители текст мирового соглашения, заявления об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, содержащие также ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 указанной статьи мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Представленное мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны, о чем имеется соответствующая запись в тексте мирового соглашения. Стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Карелавтотранс» и ФИО2 по условиям которого:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице начальника юридического отдела ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.       Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57200 руб. (дело №) в Петрозаводском городском суде).

2.       В связи с приостановлением деятельности Автовокзала <адрес> на основании Распоряжения Главы Республики Карелия №-р от ДД.ММ.ГГГГ, истец освобождает ответчика от оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000 руб., отказывается от исковых требований в этой части.

3.       Ответчик признает исковые требования в части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2020 в сумме 19500 руб., обязуется выплатить истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

4.       Стороны на основании ст. 173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

5.       Реквизиты и подписи сторон.

Производство по гражданскому делу № по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс» из бюджета Петрозаводского городского округа 1341,2 рублей государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной через ПАО Сбербанк Карельское отделение № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Э. Сосновская