Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2018 (2-4020/2017;) ~ М-3070/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-380/2018

24RS0032-01-2017-004035-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года                                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по договору участия в долевом строительстве № 114/Ш от 22.10.2015г. ею приобретена однокомнатная <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство передать жилое помещение истцу в срок не позднее 01.03.2017 г., однако, согласно Акту приема-передачи объект передан 20.07.2017 г. Кроме того, жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ, причиной образования недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в соответствии с локально-сметным расчетом, выполненным ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» составляет 61 210 рублей 59 копеек. Письменное обращение к ответчику о добровольном выполнении требований осталось без ответа. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит суд взыскать с АО «ДСК» в свою пользу стоимость ремонтно–восстановительных работ в размере 61 210 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 36 726 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 145 005 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 73 187 рублей 61 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, представитель истца надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на 08.10.2018 г., 18.10.2018 г. не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителей надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   С.С. Сакович