Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 (1-708/2019;) от 31.10.2019

№

УИД 24RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО2, ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30.05.2019г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время ФИО1 решил похитить имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно, электрическую цепную пилу марки «Интерскол ЮТ4394-02» и шуруповерт марки «Калибр ДА-18/2», находящееся по вышеуказанному адресу, в комнате, где последняя проживала, дверь которой была закрыта на замок, для того, чтобы указанное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проникновения в комнату Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и он находится в доме один, подошел к запертой на навесной замок двери в комнату Потерпевший №1, ухватился за ручку двери и с силой её дернул на себя, от чего дверь открылась, а навесной замок с петлей остался на дверном косяке. После чего, ФИО1, зная, что имущество Потерпевший №1 хранит в погребе комнаты, зашел в комнату Потерпевший №1, где спустился в погреб, откуда взял электрическую цепную пилу марки «Интерскол ЮТ4394-02», стоимостью 2 000 рублей и шуруповерт марки «Калибр ДА-18/2», стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривал и пояснил, что проживает совместно с матерью Потерпевший №1 и сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей. Примерно в 15 час. 30 мин. они с сожительницей поругались. После чего, сожительница, примерно в 16 час., уехала к своей маме. Тогда он пошел за спиртным. Выпив спиртное, он подошел к комнате своей матери, которая была заперта на замок, с силой дернул дверь, от чего она открылась. Он зашел в комнату матери, спустился в погреб, откуда забрал электропилу и шуруповерт, принадлежащие ей, которые продал, а денежные средства потратил на приобретение алкоголя. Указав также, что не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснив также, что когда Потерпевший №1 дома отсутствовала, ему не разрешалось входить в ее комнату.

В последнем же слове, подсудимый указал, что он не думал, что ему нельзя было брать имущество Потерпевший №1, поскольку она ранее ему разрешала брать ее имущество. Похищенное он намеревался вернуть.

Несмотря на указанную позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого и проживает с ним и его сожительницей Свидетель №1 в одном доме по адресу: <адрес>, при этом ее комната оборудована замком, поскольку ранее ее сын совершал кражи ее имущества. В ее комнате имеется погреб, в котором она хранит свои вещи. Когда она дома отсутствует, подсудимому запрещено входить в ее комнату и тем более без проса брать ее вещи. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, поскольку она находилась на работе, на сутках. Перед тем как уйти на работу она закрыла дверь своей комнаты на замок. Домой пришла в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что замок на двери ее комнаты сломан. Из ее комнаты пропала электропила, стоимостью около 2000 руб. и шуроповерт, стоимостью 900 руб. Похищенное имущество ей возвращено не было, как и не возмещена его стоимость. Просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку она простила его.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что является сожительницей подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась в доме по адресу: <адрес>, где они проживают совместно и с матерью ФИО1 – Потерпевший №1, у которой отдельная комната в этом доме, оборудованная замком. В этот день они с ФИО1 поругались, поскольку последний пришел с базара домой в алкогольном опьянении, в связи с чем, примерно в 16 час. она уехала домой к своей матери по адресу: <адрес>. На следующий день она узнала, что ФИО1 посадили за кражу имущества. Когда она уезжала к матери, дверь комнаты Потерпевший №1 была закрыта на замок. В данную комнату им не разрешено было входить, когда Потерпевший №1 дома отсутствует. Имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в том числе, похищенной у нее электропилой и шуруповертом, разрешалось пользоваться только с ее разрешения.

Показания потерпевшей, свидетеля, а также подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, логичны, последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащего её имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив материальный ущерб в сумме 2 900 рублей (Том № л.д. 10);

    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты Потерпевший №1 с участием последней, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающаяся показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого. В ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок с петлей с входной двери в комнату потерпевшей и ключ. (Том № л.д. 11-15);

    -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому замок, представленный на исследование исправен и для запирания пригоден, на замке отсутствуют следы, свидетельствующие о проворачивании дисков при помощи посторонних предметов, что в свою очередь подтверждает позицию подсудимого относительно обстоятельств произошедшего, в частности относительно проникновения в комнату потерпевшей (Том № л.д. 20-23);

    -    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены части замка и ключ, находящиеся в полимерном пакете, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (Том. № л.д. 26-30);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято руководство пользования электрической цепной пилой, (Том № л.д. 44-46);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено руководство по эксплуатации электрической цепной пилы, которое было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 47-51);

    - справкой о стоимости электрической цепной пилы (Том № л.д. 55); справкой о стоимости шуруповерта (Том № л.д. 54);

    - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении (Том № л.д. 147).

    Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливаю одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 09 час. 00 мин. 28.08.2019г. хищения имущества Потерпевший №1 из ее комнаты по адресу: <адрес>, а именно: электрической цепной пилы марки «Интерскол ЮТ4394-02», стоимостью 2 000 рублей и шуруповерта марки «Калибр ДА-18/2», стоимостью 900 рублей.

        Принимая во внимание, что хищение имущества ФИО1 имело место быть из комнаты потерпевшей, куда ФИО1 проник без законных на то оснований, учитывая, что на момент содеянного, как сама пояснила потерпевшая, так и подтвердил свидетель Свидетель №1, комната потерпевшей была заперта на замок и входить подсудимому в нее без разрешения и отсутствия Потерпевший №1 дома, было нельзя, как и не разрешалось брать ее имущество, однако несмотря на это ФИО1, в отсутствие потерпевшей дома, вошел в ее комнату, повредив запорное устройство и взял от туда имущество потерпевшей, что в ходе судебного следствия подтвердил и сам подсудимый, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

     Суд критически относится к позиции подсудимого изложенной в последнем слове, поскольку она объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в установленном законом порядке, и расценивает данную позицию ФИО9 как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление, которое ему вменяется.

        Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких преступлений, которое имело место быть в период условного осуждения ФИО9 за совершение преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно отрицательно, как лицо ведущее паразитический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается и заключением судебно-психиатрического эксперта №/с от 21.10.2019г., на учете у врача-психиатра КГБУЗ «КПНД №» не состоит; состоит на учёте в КГБУЗ «КНД №» с диагнозом: употребление опиоидов, что также подтверждается и заключением судебно-психиатрического эксперта №/с от 21.10.2019г., официально не трудоустроен, имеет инфекционные заболевания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которой они были приняты, последняя простила его и просила строго не наказывать.

    Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими ФИО9 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие у него инфекционных заболеваний, принесение извинений потерпевшей, которые ей были приняты и она просила его строго не наказывать.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установил.

В соответствии же с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим ФИО9 наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления и пояснений самого подсудимого следует, что нахождение его в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, что в свою очередь исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, который характеризуется исключительно отрицательно, как лицо ведущее паразитический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного и легального источника дохода не имеет, совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за совершение также преступления против собственности, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы без назначения дополнительных наказаний.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2019░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

     - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░