Решение по делу № 12-288/2019 от 19.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2019г.         <адрес>

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от 09.04.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением № от 09.04.2019г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с постановлением, суть доводов сводиться к тому, что он не нарушал правила ПДД, во время управления автомобиля телефоном не пользовался, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, инспектором ГИБДД доказательств обратного в административном материале не представлено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО4 при рассмотрении жалобы пояснил, что доводы жалобы поддерживает по обстоятельствам в ней изложенным. Телефоном при управлении транспортного средства не пользовался. В период времени и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении управлял транспортным средством. У него имеется телефонный аппарат, в тот момент был у него в автомобиле, лежал на переднем пассажирском сиденье. Считает, что инспектор заинтересован в том, чтобы составить больше протоколов, в связи с чем, получить материальную выгоду от начальства и повышении по службе.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ФИО5 суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, 09.04.2019г. при несении службы, в районе <адрес> он остановил автомобиль «ФИО1» под управлением водителя ФИО2, за использование телефона при движении ТС не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Водителю было разъяснено нарушение, за которое он был остановлен. ФИО6 был не согласен с нарушением. Данное нарушение им было выявлено визуально в пределах 7-10 метров. При повороте с <адрес>, водитель заметив инспекторов ГИБДД положил телефон, он отчетливо видел, что ФИО6 пользовался телефоном во время движения ТС. Совместно с ним в наряде находился ИДПС Сиволонский, однако, последний не видел события правонарушения, так как занимался другим гражданином. Никакой заинтересованности в исходе дела у него нет, так как премии и получение специального звания зависит от стажа работы и занимаемой должности, количество составленных протоколов не влияет на повышении по службе.

Заслушав ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ состоит в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО2 являясь водителем транспортного средства «ФИО1» гос. номер №, двигаясь 09.04.2019г. в 18-20 час. в районе <адрес> во время движения пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019г. № <адрес>, показаниями ИДПС ФИО5

В соответствии с п. 59 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" контроль за дорожным движением включает в себя в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств, в связи с чем инспектором ГИБДД правонарушение могло быть выявлено визуально.

Давая оценку показаниям ИДПС ФИО5, а также письменным материалам дела исследованных в ходе рассмотрения жалобы суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, также суд учитывает, что сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО4 судом не установлено, пояснения инспектора повреждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что он не пользовался телефоном во время управления транспортным средством судом не принимаются, расцениваются как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО2 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 23.3 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, единственно возможное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2019г. №, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                     ФИО3