Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1463/2021 ~ М-677/2021 от 03.03.2021

№ 2- 1463/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Анищевой Натальи Андреевны к ООО МФК «Веритас» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анищева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Веритас»о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск подан в суд по месту исполнения трудовых обязанностей: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 10.

В судебное заседание от сторон поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту исполнения трудовых обязанностей: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 35а.

Помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваева М.В. против передачи дела по подсудности не возражала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

Как следует из предоставленного ответчиком уведомления о постановке на учет от 29.10.2019 местом нахождения ответчика ОООМФК «Веритас» является: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 35а. Следовательно, являясь работником ООО МФК «Веритас», истец Анищева Н.А. должна была исполнять трудовые обязанности по указанному адресу, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Анищевой Натальи Андреевны к ООО МФК «Веритас» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Клочкова

№ 2- 1463/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Анищевой Натальи Андреевны к ООО МФК «Веритас» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анищева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Веритас»о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск подан в суд по месту исполнения трудовых обязанностей: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 10.

В судебное заседание от сторон поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту исполнения трудовых обязанностей: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 35а.

Помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваева М.В. против передачи дела по подсудности не возражала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

Как следует из предоставленного ответчиком уведомления о постановке на учет от 29.10.2019 местом нахождения ответчика ОООМФК «Веритас» является: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 35а. Следовательно, являясь работником ООО МФК «Веритас», истец Анищева Н.А. должна была исполнять трудовые обязанности по указанному адресу, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Анищевой Натальи Андреевны к ООО МФК «Веритас» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Клочкова

1версия для печати

2-1463/2021 ~ М-677/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Анищева Наталья Андреевна
прокурор Центрального района г.Воронежа
Ответчики
ООО МФК "Веритас"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Клочкова Елена Валериевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
03.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2021Передача материалов судье
04.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.05.2021Предварительное судебное заседание
25.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2021Дело оформлено
07.06.2021Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее