Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2018 от 07.08.2018

Дело №12-295/2018

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 г.                       г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Л.В. Перескокова на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 26 июля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Саранска от 26 июля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданном в Ленинский районный суд г. Саранска протесте исполняющий обязанности прокурора Республики Мордовия Л.В. Перескоков просит отменить постановление мирового судьи от 26 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Данные доводы были поддержаны в судебном заседании прокурорами отделов Прокуратуры Республики Мордовия Шитовой Е. П., Пшиковым А.А..

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-55» было извещено надлежащим образом. В суд вернулось почтовое отправление с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Указанный в почтовом отправлении адрес указан по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и является последним известным суду.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июня 2018 исполняющим обязанности прокурора Республики Мордовия в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, в период с июля по август 2016 года, в период с августа по октябрь 2016 года, в период с 00 часов до 23:59 часов 16 января 2017 года ФИО1, действуя через посредника ФИО2 в интересах ООО «СМУ-55», предал ФИО3 вознаграждение в виде денег в общей сумме 155 000 руб. за несвоевременный прием документов (справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ) без фактической их проверки на соответствие объемов, стоимости и качества выполненных работ и за последующую организацию по ним своевременной оплаты в рамках исполнения муниципального контракта по строительству ООО «СМУ-55» клуба в с. Куликово Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Тем самым ООО «СМУ-55» совершило незаконную передачу должностном лицу денег за совершение им действий в интересах данного юридического лица, связанных с занимаемым им служенным положением.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

04 июня 2018 года прокуратурой Республики Мордовия в адрес ООО «СМУ-55» направлено по почте извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20 июня 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 4, каб. 116.

Указанное извещение было направлено ООО «СМУ-55» по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 157, оф. 210 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 430931 02 03140 4 и было возвращено отправителю по причине отсутствия адреса 07 июля 2018 года).

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено 20 июня 2018 года в отсутствие представителя ООО «СМУ-55».

Таким образом, из изложенного следует, что на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от 20 июня 2018 года директор ООО «СМУ-55» не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностное лицо ошибочно посчитало, что директор ООО «СМУ-55» был надлежащим образом извещен вышеуказанным заказным письмом, не убедился в надлежащем его извещении и дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены должностным лицом административного органа не были, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «СМУ-55» не был извещен, а сведения о невозможности вручения ему почтового отправления по причине отсутствия по указанному прокуратурой адресу, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у прокурора отсутствовали.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В протесте прокурор, по сути, не соглашается с определением юридического адреса ООО «СМУ-55», указанного в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ. Данное несогласие не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Законность указания юридического адреса, полагаю, может быть проверена в ином порядке.

Не внесение ООО «СМУ-55» иных сведений в части уточнения, юридического адреса при его изменении, так же не может повлиять на результат рассмотрения законности опротестованного постановления по делу по существу, поскольку обязанность выполнения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, лежит на должностном лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в конкретный временной отрезок.

Довод прокурора о том, что согласно сведениям налоговой службы, связь с указанным юридическим лицом утрачена с января 2018 года, не может свидетельствовать о том, что ООО «СМУ-55» было надлежащим образом извещено о процессуальных действиях в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, однозначно установлено мировым судьей, что факт невозможности вручения извещения адресату – ООО «СМУ-55», был установлен только 12 июля 2018 года, когда почтовое отправление вернулось отправителю с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». То есть на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2018 года такие сведения отсутствовали.

В протесте и в судебном заседании, представителями прокуратура Республики Мордовия было заявлено о незаконности опротестованного постановления и в той части, что Мировой судья не исследовав конкретные обстоятельства дела, прекратил производство за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим просили отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Суд не соглашается с такими доводами, поскольку из постановления Мирового судьи следует, что было подвергнуто тщательному анализу Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-55» от 20.06.2018 года на предмет его допустимости, и оно не было признано таковым. Что, в свою очередь, повлекло правовые последствия для иных доказательств, полученных в ходе производства по делу.

Неустановление виновности лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе и при недоказанности, исключает наличие субъективной стороны административного правонарушения, и как следствие, состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По основаниям пункта 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Поскольку, норма части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса не содержит указаний на сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, то отсутствие таких сведений в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не дает оснований считать его вынесенным с недостатками. Что, в свою очередь, не дает основания для возвращения его лицу, вынесшему это постановление для устранения недостатков.

Поэтому Мировой судья обоснованно не принял решения для возвращения Постановления для устранения недостатков.

С учетом изложенного суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение Мировому судье, поскольку им дана верная оценка исследованным доказательствам.

Иные приведенные в протесте доводы, правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Саранска от 26 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Л.В. Перескокова - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба или протест прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья         С.П. Парамонов