Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 (2-1860/2020;) ~ М-2081/2020 от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-220 по иску Акционерного общества «РН Банк» к Налбандян С. С., Налбандян О. В., Вейс С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль, и по встречному иску Вейс С.С. к Акционерному обществу «РН Банк», Налбандян С. С., Налбандян О. В. о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Налбандян С.С., Налбандян О.В., Вейс С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 640.193 руб. 21 коп. и об обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Вейс С.С. обратился в суд со встречным иском к АО «РН Банк», Налбандян С.С., Налбандян О.В. о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Представитель истца-ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство АО «РН Банк» о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Из искового заявления АО «РН Банк» и отзыва на встречное исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Налбандян С.С. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 874.581 руб., процентная ставка 12,5%; ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца в размере 19.625 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1К% за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РН Банк» и Налбандян О.В., стоимость залогового имущества составляет 942.980 руб. Согласно Общих условий истец обязался открыть ответчику текущий счет для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих Правилах. В соответствии с условиями кредитного договора, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 874.5812 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п.3.1. Индивидуальных условий Договора залога автомобиля обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п.3.1. договора залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В соответствии с п.3ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банком направлено Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик в нарушение условия Договора, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного АО «РН Банк» просит взыскать с Налбандян С.С. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640.193 руб. 21 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 599.928 руб. 27 коп.; просроченные проценты в размере 21.528 руб. 90 коп., неустойка в размере 8.736 руб. 04 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика Налбандян С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.601 руб. 93 коп.. Встречные исковые требования Вейс С.С. банк не признает в силу следующего. Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № Вейс С.С. стал ДД.ММ.ГГГГ. Информация о нахождении транспортного средства в залог размещена в открытом доступе в сети интернет, согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Данные реестра уведомлений о залогах движимого имущества являются публичным, доступными неограниченному кругу лиц и расположены на сайте reestr-zalogov.ru, который функционирует в круглосуточном режиме. Реестр уведомление о залогах движимого имущества создан Федеральной нотариальной палатой и ведется нотариусами РФ. Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи Вейс С.С. имел возможность обратиться к нотариусу для получения сведений о нахождении транспортного средства в залоге у АО «РН Банк». На основании изложенного, АО «РН Банк» просит отказать в удовлетворении исковых требований Вейс С.С.

Истец-ответчик Вейс С.С. исковые требования АО «РН Банк» в части обращения взыскания на автомобиль не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Налбандян О.В. в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN). Транспортное средство было передано несколькими месяцами раньше в аварийном состоянии после дорожно-транспортного происшествия. Расчет в сумме 400.000 рублей был произведен им в полном объеме. В момент фактической передачи автомобиля, равно как и в момент совершения сделки, у Налбандян О.В. находился оригинал паспорта транспортного средства, согласно которому спорный автомобиль принадлежал самому продавцу Налбандян О.В.. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля присутствовали записи о его неоднократном отчуждении и неоднократной смене его владельцев, какие-либо записи о залоге отсутствовали. На протяжении более года автомобиль находился у него в эксплуатации. Он открыто им владел, нес расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что АО «PH банк обратился с иском к Налбандян С.С., Налбандян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с рассмотрением данного иска ему стало известно, что приобретенный автомобиль находится в залоге у банка. При покупке автомобиля он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, но ни в каких источниках информации он не нашел сведений о том, что автомобиль находится в залоге. Таким образом, он не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, было выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства. На дату фактической передачи автомобиля, на дату оформления договора купли-продажи, равно как и на дату его регистрации в ГИБДД у него отсутствовали сомнения в том, что автомобиль не находится в залоге. На протяжении более, чем одного года он открыто владеет и пользуется автомобилем, о наличии в отношении него обременения в виде залога стало известно только после того, как он был привлечен в качестве ответчика по первоначальному иску, при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Поэтому просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, у Налбандян О. В., возникший по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Налбандян О.В. и Акционерным обществом «PH Банк»; освободить от наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда <адрес> ареста принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик Налбандян С.С. исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, пояснив, что не оплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом также указал, что автомобиль, который является предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ года попал в дорожно-транспортного происшествия. Налбандян О.В., которая по документам являлась собственником автомобиля, получила страховое возмещение за повреждение автомобиля.

Ответчик Налбандян О.В. исковые требования признала, пояснив, что ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, было внесено за Налбандян С.С. 300.000 руб..

Выслушав пояснения истца-ответчика Вейс С.С., ответчиков Налбандян С.С. и Налбандян О.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Вейс С.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк», с одной стороны, и Налбандян С.С., с другой стороны, был заключен Договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия – л.д. 60-66) и Общих условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее Общие условия – л.д.24-57).

В соответствии с Индивидуальными условиями Налбандян С.С. был предоставлен кредит в размере 874.581 руб., (подпункт 1 пункта 1), под 12.5% годовых (подпункт 4 пункта 1), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 2 пункта 1).

Согласно подпункту 11 пункта 1 Индивидуальных условий кредит был предоставлен Налбандян С.С. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Автоповолжье» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ8 года в размере 742.980 руб.. Оплата страховой премии по заключенному страховой компанией ООО «Страхования компания Кардиф» договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78.712 руб.. Оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.389 руб.. Оплата страховой премии по заключенному со страховой компанией АО «Страховая компания МетЛайф» договору страхования от несчастных случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб..

Согласно подпункту 6 пункта 1 Индивидуальных условий количество платежей было определено сторонами договора: 60, размер платежа по кредиту: 19625 руб., 18 числа каждого месяца (за исключением даты первого Ежемесячного платежа). Дата первого Ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ. Размер всех Ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего Ежемесячного платежа, осуществляемого в Дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера Ежемесячных платежей. Даты ежемесячных платежей и размер Ежемесячных платежей указываются в Графике платежей.

Подпунктом 12 пункта 1 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Кредитом.

При этом, подпунктом 9 пункта 1 Индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заемщика заключить: 1) договор банковского счета; 2) договор страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого являются Налбандян О.В. и СПАО «Ингосстрах»; 3) договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются Заемщик и ООО «СК КАРДИФ».

Кроме того, подпунктом 17 пункта 1 Индивидуальных условий, предусмотрены основания и порядок изменения величины применимой процентной ставки в случае не заключения Договоров, предусмотренных в п.9, до 17,5 % годовых.

Из подпункта 14 пункта 1 Индивидуальных условий следует, что Налбандян С.С., как заемщик, ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (версия 7.1/2017).

Пунктом 2.1. Приложения № к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, предусмотрено, что банк обязуется предоставить Заемщику Кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, не позднее Даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме (л.д.33).

Установлено, что существенные условия кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком Налбандян С.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.69-73), платежными поручениями по перечислению банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.19-22), и не оспаривалось ответчиком Налбандян С.С. в судебном заседании.

При этом из платежных поручений следует, что сумма в размере 78.712 руб. перечислена как оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Налбандян С.С. (л.д.19), сумма в размере 16500 руб., перечислена как оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Налбандян О.В. (л.д.20), сумма в размере 36.389 руб. перечислена как страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Налбандян О.В. (л.д.21), сумма в размере 742980 руб. перечислена как оплата за автомобиль (л.д.22).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ответчик Налбандян С.С. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил подпункт 6 пункта 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, что также следует из выписки по счету, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В силу пункта 6.1. Приложения № Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в речение последних 180 календарных дней, письменно уведомим заемщика за 30 дней до установленном банком в данном уведомлении новой даты полного погашения (л.д.39).

В материалах дела имеется досудебная претензия АО «РН Банк», направленная в адрес Налбандян С.С., о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая допущенные Налбандян С.С. нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.74-76) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Налбандян С.С. по кредитному договору составляет сумму в размере 640.193 руб. 21 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 599.928 руб. 27 коп.; просроченные проценты в размере 21.528 руб. 90 коп., неустойка в размере 8.736 руб. 04 коп..

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, и является арифметически верным.

При этом ответчиком Налбандян С.С. представленный истцом АО «РН Банк» расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку ответчиком Налбандян С.С. обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании с Налбандян С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640.193 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу составляет сумму в размере 640.193 руб. 21 коп., размер же неустойки составляет общую сумму 8.736 руб. 04 коп.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком Налбандян С.С. обязательств по кредитному договору.

Также, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Вейс С.С., путем реализации с публичных торгов, и не подлежат удовлетворению исковые требования Вейс С.С. о признании его добросовестным приобретателем и о прекращении залога, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключается договор залога автомобиля, сторонами которого являются Налбандян О.В. и АО «РН Банк», предметом залога которого является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц (л.д.61).

В соответствии с Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальных условий), заключенного между АО «РН Банк» и Налбандян О.В., Налбандян О.В., как залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Налбандян С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (пункт 1.2. Индивидуальных условий) (л.д.67-68). При этом пунктом 1.3. Индивидуальных условий предусмотрено, что по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 942.980 руб.

Установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся в залоге у АО «РН Банк» в счет обеспечения исполнения обязательств Налбандян С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был продан залогодателем ответчиком по делу Налбандян О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником автомобиля является ответчик Вейс С.С., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.201), а также карточкой учета транспортного средства (л.д.177).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ (сведения о залоге движимого имущества).

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское) произведена регистрация залога в отношении имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Налбандян О.В., залогодержатель – АО «РН Банк», залог является действующим, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

Таким образом, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателем являлся истец-ответчик Вейс С.С., была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения истцом-ответчиком Вейс С.С..

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель Вейс С.С. не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Вейс С.С. о признании его добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль, не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований Вейс С.С. следует отказать.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик Налбандян С.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, поэтому исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При этом, не подлежит удовлетворение требование Вейс С.С. об освобождении от наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда Самарской области ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ по делу были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль. В связи с тем, что исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль удовлетворены, оснований для отмены меры обеспечения иска не имеется, поскольку частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При этом, следует учесть, что данные требования не являются исковыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Вейс С.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Налбандян С.С. в пользу истца АО «РН Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.601 руб. 93 коп., с ответчика Вейс С.С. в пользу истца АО «РН Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб. оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Налбандян С. С. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640.193 руб. 21 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 599.928 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 31.528 руб. и неустойку в размере 8.736 руб. 04 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Вейс С.С., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Налбандян С. С. в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.601 руб. 93 коп.

Взыскать с Вейс С.С. в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб..

В удовлетворении встречного иска Вейс С.С. к Акционерному обществу «РН Банк», Налбандян С. С., Налбандян О. В. о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года.

председательствующий –