Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Качканар                                                                                         23 октября 2013 г.

       Качканарский городской суд <адрес> в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Беспятых Т.К., с участием заявителя Гришкова Олега Константиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> Барыкиной М.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Гришков О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

      Не согласившись с указанным постановлением, Гришков О.К. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

      Как указал в своей жалобе Гришков О.К., судом первой инстанции не добыто доказательств управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Никто из допрошенных свидетелей, в том числе и сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 не подтвердили, что он управлял тогда автомобилем, принадлежащего Порохину. Именно по этой причине он и отказался от освидетельствования на состояние опьянения, то есть потому, что автомобилем не управлял.

       В судебном заседании Гришков О.К. жалобу поддержал, настаивает на ней пояснив, что в тот день он действительно был нетрезв, но никаким автомобилем он не управлял, а просто находился возле него.

      Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      В суде первой инстанции мировой судья обоснованно пришел к выводу о допущенном Гришковым О.К. правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершенном при следующих обстоятельствах.

      Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Гришков О.К. в 21:35 указанного дня управлял автомобилем марки ВАЗ-21061 регистрационный знак Р313ТО с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и покраснение кожных покровов лица (л.д.3), что также подтверждается соответствующим протоколом об отстранении его от управления автомобилем на л.д.4, актом освидетельствования на состояние опьянения на л.д.5, согласно которому от освидетельствования и подписи указанного акта Гришков О.К. отказался, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на л.д.7 согласно которому от освидетельствования Гришков О.К. также отказался.

       Как следует из рапорта полицейского межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» старшего сержанта полиции ФИО6, в тот день ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 автомобиль марки ВАЗ-21061 регистрационный знак Р313ТО двигался по территории микрорайона № мимо <адрес>, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине он был передан сотрудникам ДПС (л.д.11).

       Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о необходимости пройти Гришковым О.К. медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным и обоснованным.

       Обоснованно не приняты мировым судьёй во внимание показания свидетелей ФИО7 по причине того, что последний дважды отлучался от автомобиля, и свидетеля ФИО8, так как последний в то время сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

      В то же время, мировой судья правильно принял во внимание как доказательство вины Гришкова О.К. в допущенном правонарушении письменные объяснения непосредственного свидетеля происшедшего ФИО9 на л.д.9, поскольку перед дачей показаний указанный свидетель в установленном законом порядке был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось.                 

      Таким образом, Гришков О.К. на законном основании привлечён к административной ответственности, наказание ему назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Других оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

      Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> Барыкиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришкова Олега Константиновича оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

      Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.                     

Судья                                                                          Кадушкин Н.Н.