ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2021 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2021 по иску ООО «Феникс» к Машанову Бато Галановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Машанову Б.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140986,29 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4019,73 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №МФО/810/0072855, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Финанс» на сумму в размере 144000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №МФК-02. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Машанов Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Машанова Б.Г., суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Машановым Б.Г. заключен кредитный договор №МФО/810/0072855. В соответствии с кредитным договором банк предоставил клиенту кредит в размере 144 000 руб. на срок 12 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 44,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать кредит в порядке, установленном договором.
Факт получения кредита не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.
В соответствии с индивидуальными условиями договора нецелевого займа ежемесячный платеж в размере 15105,5 руб. подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).
Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 140986,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 66562,4 руб., сумма процентов – 74423,89 руб.
Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.
Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №МФК-02, на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО «Феникс».
Из договора цессии также следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. Также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности.
Задолженность по кредитному договору №МФО/810/0072855 составляет 140986,89 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4019,73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Машанова Бато Галановича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 140986,29 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4019,73 руб., всего 145006,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.А. Смирнова