Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2017 ~ М-455/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-440/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ларионову Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) (далее по тексту БАНК РСБ24 (АО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым Е.Э. и БАНК РСБ 24 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год со сроком возврата 31.12.2018. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил квитанцию об оплате суммы задолженности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем истца представлено заявление, в котором заявлено об отказе от исковых требований по настоящему делу, указано на то, что заявителю известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу прекратить.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ларионову Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить заявителю государственную пошлину, перечисленную через «Республиканский кредитный альянс» ООО г. Москва по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                  Н.Ю. Пуцыкина