Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2017 от 05.04.2017

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                       № 11-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 г.                                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием представителя истца С.И.В., ответчиков Кувшинов А.О., Кувшинова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Костомукшского городского округа к Кувшинова М.Г., Кувшинов А.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Кувшинова М.Г., Кувшинов А.О. о взыскании арендной платы и пени по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № по которому ответчикам в аренду был передан земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, блок «И» по <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчики взяли на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату земельного участка по 39 руб. 38 коп. в месяц каждый. ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, направил в адрес ответчиков уведомление № об изменении с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы и расчет арендной платы, согласно которому арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1165 руб. 44 коп. в месяц. Ответчики не исполняют обязанности по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23448 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12954 руб. 03 коп. Истец просил мирового судью взыскать с ответчиков указанную задолженность.

Мировым судьей в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 20305 руб. 44 коп., пени в размере 11511 руб. 38 коп.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С Кувшинова М.Г., Кувшинов А.О. в пользу администрации Костомукшского городского округа взыскана задолженность по арендной плате в размере по 10152 руб. 72 коп. с каждого, пени в размере по 5357 руб. 95 коп. с каждого. В доход бюджета Костомукшского городского округа с ответчиков взыскана госпошлина в размере по 565 руб. 50 коп. с каждого.

С решением мирового судьи не согласны ответчики. В апелляционной жалобе просят решение мирового судья отменить и прекратить производство по делу, либо принять по делу новое решение, а также взыскать с администрации Костомукшского городского округа в их пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Полагают, что при вынесении решения мировой судья неверно рассчитал срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, а не по дате обращения с исковым заявлением в суд с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом с нарушениями ст.54; ст. 122; ст. 124; пп.4, п.1,ст. 135 ГПК РФ. В нарушение ст. 125 ГПК РФ суд принял заявления истца о вынесении судебного приказа и выдал ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков. При вынесении решения суд полностью проигнорировал заявления ответчиков о том, что истец, высылая в адрес ответчиков уведомления об изменении размера арендной платы, постоянно допускал нарушения законных прав и интересов ответчиков, выразившиеся в том, что все уведомления об изменении размера арендной платы были направлены задним числом, с нарушением условий договора аренды №, а также норм материального права. Ответчики в своём отзыве на исковое заявление сослались на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1539-0, в котором однозначно определена незаконность придания обратной силы любым правовым актам.

При принятии искового заявления и вынесении определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, суд в нарушение статьи 54 ГПК РФ не проверил полномочия представителя, подписавшего исковое заявление. По мнению ответчиков, администрация Костомукшского городского округа имеет право действовать от имени Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без права представления интересов в суде и имеет право выдавать доверенность в порядке передоверия только сотрудникам администрации.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении решения, судом была нарушена статья 404 ГК РФ, согласно которой суд должен был учитывать и те факты, что истец умышленно содействовал увеличению размеров своих убытков и не предпринимал никаких мер к их уменьшению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Кувшинова М.Г. пояснила, что администрация Костомукшского городского округа не имеет полномочий на предъявление настоящего иска без доверенности от государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, поскольку Законом РК № 1980-ЗРК полномочия по распоряжению земельными участками, в число которых входят и арендные отношения, переданы органам государственной власти Республики Карелия. Администрацией Костомукшского городского округа была нарушен порядок изменения существенных условий договора аренды, к числу которых относится ставка арендной платы.

Ответчик Кувшинов А.О. пояснил, что решение мирового судьи является неправосудным, принято с нарушением норм Конституции РФ и гражданского законодательства РФ. Увеличение истцом арендной платы задним числом является неправомерным.

Представитель истца С.И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату рассматриваемых правоотношений) было предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Костомукшского городского округа и Кувшинова М.Г., Кувшинов А.О. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, блок «И», <адрес>, общей площадью 1500,00кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи земельного участка был составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел регистрацию в УФРС по РК.

Согласно п. 4 договора арендаторы приняли на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 39 руб. 38 коп. каждый. Указанным пунктом договора регламентировано, что размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пунктом 5 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами ежемесячно в порядке разового перечисления до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 7 договора установлено, что изменение арендной платы производится при изменении базовых составляющих, а также в случае изменения Положения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением (изменениями) к настоящему договору не менее чем за 30 дней до изменения арендной платы в порядке направления арендаторам заказным письмом или вручением арендаторам под роспись.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона №-ЗРК арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере от 0,6 до 15 процентов в отношении земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Решением Совета Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-СО утвержден размер процентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для каждого вида разрешенного использования. Размер процентов в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1,2%. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы стал составлять 1165 руб. 44 коп. в месяц (1165440 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)х1,2%/12), то есть по 582 руб. 72 коп. для каждого арендатора.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, арендодатель сообщил арендаторам, что на основании закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», решения Совета Костомукшского городского округа от 10.09.2013 № 235-СО «Об утверждении размера процентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для каждого вида разрешенного использования», с 16.09.2013 арендная плата составляет 1165 руб. 44 коп. в месяц. Кроме того, в указанном уведомлении администрация сообщила арендаторам о изменении реквизитов счета, на который вносится арендная плата, с 01.01.2014.

Подпунктом «з» п. 2 постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установления арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что арендная плата за земельные участки определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, размер которого равен двукратной ставке земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П действие пунктов 1, 2 настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Республики Карелия от 4 марта 2014 года № 1773-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия».

В силу ст.2 Закона Республики Карелия от 04.03.2014 № 1773-ЗРК, закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Закон опубликован 06.03.2014 и вступил в законную силу 17.03.2014. Соответственно, с указанной даты арендная плата должна исчисляться в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 17.03.2014 размер арендной платы по земельному участку арендуемому ответчиками был установлен в размере 582 руб. 72 коп. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1165440 руб.х(0,3х2)%/12, то есть по 291 руб. 36 коп. для каждого арендатора.

Ответчиками принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы в полном объеме не выполнялись. Согласно представленному представителем истца расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате в общем размере 20305 руб. 44 коп., то есть по 10152 руб. 72 коп. с каждого.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции также полагает верным вывод мирового судьи о том, что арендодатель вправе изменять регулируемую арендную плату и требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период, без дополнительного изменения договора аренды и независимо от получения арендаторами соответствующего уведомления.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, ст. 62 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов.

01 января 2016 года вступил в законную силу Закон Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», согласно которому (ст.1 Закона № 1980-ЗРК) органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст. 3 Закона Республики Карелия № 1980-ЗРК, полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016) государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Бюджетного, Земельного кодексов РФ, а также положений Законов Республики Карелия, регулирующих вопросы распоряжения земельными участками, администрация Костомукшского городского округа вправе обращаться в суды с исками о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, находящиеся в пределах городского округа.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии необходимости каких-либо дополнительных полномочий для подачи администрацией Костомукшского городского округа рассматриваемого искового заявления, в том числе доверенности от Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, является верным.

Доверенность представителя администрации на подачу искового заявления и представления интересов истца в суде оформлена в соответствии с требованиями ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кувшинова М.Г., Кувшинов А.О. задолженности по арендной плате и пени, то срок исковой давности истцом нельзя признать пропущенным.

При этом суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами ответчиков о незаконности заявления администрации Костомукшского городского округа о вынесении судебного приказа по приведенным выше основаниям.

Также ответчики в апелляционной жалобе ссылаются на то, что мировой судья неправомерно не применил положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом на то, что кредитор длительное время после наступления срока исполнения обязательства не предъявлял требований о взыскании основного долга, чем содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору аренды, не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанные доводы ответчиков не состоятельны, не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды или для освобождения от нее.

То, что кредитор в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства не предъявлял требования о взыскании основного долга, само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Кувшинов А.О., Кувшинова М.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн