Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2017 ~ М-125/2017 от 06.02.2017

Дело №2-266/2017 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 20 февраля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного «РОСБАНК» к Караульных ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Караульных О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании кредитного договора №ССSS39912062 выдало кредит Караульных О.Б. в сумме 437 158 руб. 47 коп. под 22,50 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Заявления Караульных О.Б. и «Условия предоставления нецелевого кредита» «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредиту по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 477 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 20 коп., по процентам 25 135 руб. 14 коп.

Просит:

взыскать с Караульных ФИО5 пользу ПАО «РОСБАНК»:

- задолженность по кредитному договору №ССSS39912062 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.: по основному долгу – <данные изъяты> руб. 20 коп., по процентам – <данные изъяты> руб. 14 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 руб. 77 коп.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от истца заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Караульных О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснила, что на момент заключения кредитного договора она работала на 2-х работах и материальное положение позволяло оплачивать кредит надлежащим образом, однако в последствии она потеряла одну работа, и оказалась в тяжелом материальном положении, кроме того у нее на иждивении находятся мать – инвалид второй группы и несовершеннолетняя дочь. От Караульных О.Б. поступило ходатайство о снижении размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и Караульных О.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ССSS39912062, что подтверждается копией указанного договора, по которому банк предоставил Караульных О.Б. нецелевой кредит «Просто деньги» в сумме 437 158 руб. 47 коп. под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу Заемщика №, открытый в филиале Кредитора.

Как указано в исковом заявлении, банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику – ФИО7 кредитных денежных средств в размере 437 158 руб. 47 коп., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 201 руб. 19 коп., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель истца в иске, заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 477 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 335 342 руб. 20 коп., по процентам – 25 135 руб. 14 коп., что также подтверждается копией расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, в котором было предложено осуществить досрочный возврат по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного требования.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, суд, рассмотрев ходатайство ответчика Караульных О.Б. о снижении размера пени, с учетом тяжелого материального положения, взыскивает с ответчика в пользу истца пеню, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам до 15 000 рублей. Заявленные истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства с учетом длительности не исполнения обязательств, баланса между, мерой ответственности ответчика и действительного размера ущерба истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 804 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Караульных ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность кредитному договору №ССSS39912062 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 342 руб. 20 коп., из которых 335 342 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу; 15 000 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК с Караульных ФИО9 по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева