Решение по делу № 2-1987/2020 от 25.02.2020

Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1

29 июня 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами администрации Петропавловск – Камчатского городского округа к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами администрации Петропавловск – Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на 28 километре 300 метров дороги <данные изъяты> принадлежащий Управлению делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, находившийся под управлением ФИО2, водителя отдела обеспечения, съехал в кювет и опрокинулся, в результате чего указанному транспортному средству причинен ущерб.

ФИО2 принят на должность водителя обеспечения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (переименован в Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение) и уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л) по инициативе работника, следовательно, на момент причинения вреда автотранспортному средству являлся работником истца.

Пунктом 1.1 трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - трудовой договор) предусмотрено, что работник принимает на себя условия по сбережению имущества.

В пункте 3.1 трудового договора указано, что работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, старшим лейтенантом полиции ФИО4, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценка повреждений проведена ООО АФК «Концепт», согласно отчету №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автотранспортного средства марки <данные изъяты>, рыночная стоимость автотранспортного средства в состоянии до повреждения, с округлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков, с округлением, составляет 59 700 (пятьдесят девять семьсот) рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, для восстановления поврежденного имущества истцу придется понести расходы в размере 470 300 (четыреста семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, что составляет разницу между рыночной стоимостью автотранспортного средства на момент его повреждения и стоимостью годных остатков.

На основании изложенного просили, взыскать с ФИО2 в пользу Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 300 (четыреста семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, старшим лейтенантом полиции ФИО4, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании добровольно признал исковые требования, без какого-либо принуждения. Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ответчику было разъяснено, что при принятии судом признания им иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления делами администрации Петропавловск – Камчатского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова