Приговор по делу № 01-0191/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре *** Т.З.,
с участием:

      - государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы *** В.С.,

- подсудимого ***о П.С. и его защитника – адвоката Новоселова-*** С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003 года, и ордер № 498 от 15 марта 2016 года МГКА АК «Бутырская» №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-191/17 в отношении:

***О ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА, 28 ноября 1984 года рождения, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области УССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.1, кв.376, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***о П.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

***о П.С. 30 декабря 2016 года примерно в 21 час 36 мин., находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка» ООО «***», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Абрамцевская, д.4, к.1, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к стеллажу с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил с указанного торгового стеллажа принадлежащие ООО «***» три идентичных банки кофе марки «JACOBS MONARCH» (ЯКОБС МОНАРХ) массой по 190 г каждая, штрих-код 4607001771555, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 371 рубль 76 копеек за одну банку, на общую сумму 1115 рублей 28 копеек, три идентичных банки кофе марки «JACOBS MONARCH» (ЯКОБС МОНАРХ) массой по 95 г каждая, штрих-код 4607001770350, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 196 рублей 76 копеек за одну банку, на общую сумму 590 рублей 28 копеек, картонную коробку с находящимися внутри двадцатью идентичными упаковками шоколада марки «Milka» (Милка), «Шоколад молочный с фундуком «Milka» (Милка)», массой по
90 г каждая, штрих-код 7622210372239, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 59 рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 1199 рублей
60 копеек, картонную коробку с находящимися внутри двадцатью идентичными упаковками с шоколадом марки «Milka» (Милка)», массой по 90 г каждая, штрих-код 7622210372161 стоимостью по закупочной цене без учета НДС 58 рублей 49 копеек каждая на общую сумму 1169 рублей
80 копеек, которые он положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего, имея цель скрываться с похищенными с места совершения преступления, направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив похищенный им товар к оплате, однако сотрудник магазина «Пятерочка» ООО «***» ***а Б.А., обнаружив преступные действия ***о П.С., выдвинула требование остановиться, однако ***о П.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратив, а продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для ***ой Б.А. и не реагируя на ее законные и обоснованного требования остановиться, продолжил скрываться с места преступления, с похищенным имуществом, ускорив шаг, покинул помещение магазина, таким образом, пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее ООО «***», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудником вышеуказанного магазина ***ым С.В., а похищенное имущество у него изъято. Таким образом, ***о П.С. пытался открыто похитить принадлежащее ООО «***» имущество на общую сумму 4074 рубля
96 копеек и причинить ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ***о П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый ***о П.С. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий не имеет, гражданский иск по делу заявлять не будет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательст-вами, собранными по уголовному делу, и действия ***о П.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ***о П.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 205-5 от 01 февраля 2017 года, согласно заключению которой ***о П.С. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ***о П.С. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ***о П.С. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако в связи с наличием зависимости от наркотического средства нуждается в лечении от наркомании и медицинской социальной реабилитации, в порядке ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы, в связи с чем признает ***о П.С. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***о П.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ***о П.С. – на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», страдает рядом хронических заболеваний – токсический гепатит, вегетативная дисфункция токсического генеза, ВИЧ-инфекция, стадия 2 Б, хронический гепатит С», что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ***о П.С.

Суд учитывает возраст подсудимого ***о П.С., влияние назначаемого наказания на исправление ***о П.С. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание ***о П.С. своей вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ***о П.С. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства, не видит целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие в отношении ***о П.С. смягчающих его наказание обстоятельств, о которых указано выше, суд считает возможным назначить ***о П.С. наказание в виде исправительных работ.

В связи с наличием у ***о П.С. наркомании он нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***О ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ***о П.С. пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ***о П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- три идентичных банки кофе марки «JACOBS MONARCH» (ЯКОБС МОНАРХ) массой по 190 г каждая, три идентичных банки кофе марки «JACOBS MONARCH» (ЯКОБС МОНАРХ) массой по 95 г каждая, коробку с находящимися внутри двадцатью идентичными упаковками шоколада марки «Milka» (Милка), «Шоколад молочный с фундуком «Milka» (Милка)», картонную коробку с находящимися внутри двадцатью идентичными упаковками с шоколадом марки «Milka» (Милка)», выданные на ответственное хранение ООО «***», по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,
а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья  С.П. Лисовицкий