Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2014 ~ М-1495/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «4»сентября 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – РыковойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1589/2014 по иску Вербицкого В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары о признании незаконным решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ВербицкийВ.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары (далее ГУ – УПФРФ в Куйбышевском районе г.Самары) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика учесть справку о его заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО«Р1», при назначении трудовой пенсии по инвалидности, и назначить ему трудовую пенсию по инвалидности с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца – НовиковА.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика произвести истцу перерасчёт трудовой пенсии по инвалидности с момента обращения, исходя из сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным справки о заработной плате №, выданной ЗАО«Р1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары рассмотрела заявление ВербицкогоВ.В. о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности и о зачёте в трудовой стаж отдельных периодов работы. Комиссией принято решение о том, что не представляется возможным для назначения истцу трудовой пенсии по инвалидности учесть справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта справка выдана ЗАО «Р1» которое не является правопреемником Завода «Р», на котором работал истец, в связи с чем, справка выдана неправомерно. Полагает, что данное решение является незаконным. Истец работал на заводе «Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника радиоаппаратуры и приборов 3разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке. Справка о заработной плате на заводе «Р» выдана ЗАО«Р1», поскольку именно в эту организацию передан на ведомственное хранение архив завода. С учётом изложенного истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчёт трудовой пенсии по инвалидности с момента обращения, исходя из сведений о заработной плате за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ по данным справки о заработной плате №, выданной ЗАО«Р1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – НовиковА.О. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары – ЯссансО.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), исковые требования ВербицкогоВ.В. не признала и просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что справка о заработной плате, выданная ЗАО«Р1» от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не взята в подсчёт среднемесячного заработка для определения размера трудовой пенсии по инвалидности истца, поскольку документы завода «Р» при его ликвидации в архив не сдавались, находятся на хранении в ЗАО«Р1», которое не является правопреемником завода «Р», в связи с чем, не имеет право на выдачу справок.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16декабря 1966года признаётся право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17декабря 2001года №173?ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу ст.18 указанного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года №30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» разработка порядка и оснований для назначения, перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление №16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п.26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 3января 2002года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судом установлено, что истец ВербицкийВ.В. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары отказало учесть для назначения трудовой пенсии по инвалидности справку о заработной плате №, выданную ЗАО«Р1» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ЗАО«Р1» не является правопреемником завода «Р», где работал истец, и эта справка выдана неправомерно (л.д.6).

Согласно записям в трудовой книжке, ВербицкийВ.В. работал в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха № Куйбышевского завода «Р» с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. ВербицкийВ.В. уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.31 КЗоТ РСФСР (л.д.7).

Из справки ЗАО«Р1» от 2013года следует, что ВербицкийВ.В. работал на заводе «Р» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника РЭАиП, и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Завод «Р» был преобразован в ГУП «З«Р» на основании приказа Министерства экономики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании приказа Российского Агентства по судостроению от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП«З«Р» присвоено наименование ФГУП«З«Р». На основании акта приёма передачи документов по личному составу ФГУП «З«Р» от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО«Р1» передан архив завода на ведомственное хранение по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением конкурсного производства (л.д.9). Данное обстоятельство подтверждается и актом приёма-передачи документов по личному составу ФГУП «З«Р» на ведомственное хранение в ЗАО«Р1», который утверждён конкурсным управляющим ФГУП «З«Р» и генеральным директором ЗАО«Р1» (л.д.10).

В справке №, выданной ЗАО«Р1» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении ВербицкомуВ.В. заработной платы на заводе «Р» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ВербицкийВ.В. получал заработную плату ежемесячно, сведения о сумме заработка по каждому месяцу содержатся в отдельной графе по месяцам, в справке указаны основания её выдачи: расчётная ведомость и лицевой счёт. Справка пописана первым заместителем генерального директора ЗАО«Р1» М. и бухгалтером Г., заверена печатью организации, сведения носят последовательны характер (л.д.8). Представленная истцом справка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, оснований сомневаться в достоверности произведённых в ней записей и полномочий лиц, внесших таковые, не имеется.

Оценивая представленную истцом справку о заработной плате №, выданную ЗАО«Р1» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со сведениями, указанными в иных материалах дела, суд приходит к выводу, что приведённый в указанной справке заработок ВербицкогоВ.В. является достоверным доказательством, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

Отсутствие правопреемника организации – завода «Р», в которой осуществлял трудовую деятельность истец и не передача работодателем документов по личному составу, в том числе первичных документов о заработной плате работников, на хранение в государственный архив, по мнению суда, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает его право на подтверждение фактического заработка документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вербицкого В.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары произвести Вербицкому В.В. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт трудовой пенсии по инвалидности, исходя из сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным справки о заработной плате №, выданной ЗАО«Р1» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 9сентября 2014года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>