Решение по делу № 33-14283/2019 от 17.07.2019

Судья Воронкова И.В. Дело № 33-14283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой Натальи Сергеевны к Исхаковой Гульусе Мирзаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» о возложении обязанности по совершению действий, по объединенному исковому заявлению Исхаковой Гульуси Мирзаевны к Шибановой Наталье Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» о возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.12.2018.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца
Шибановой Н.С., третьего лица Колбасова М.В., судебная коллегия

установила:

Шибанова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником (адрес). Печь в ее квартире находится в аварийном состоянии, по назначению не используется в связи с наличием альтернативного источника теплоснабжения и приготовления пищи. Вместе с тем аварийное состояние печи может повлечь за собой обрушение печи в вышерасположенной квартире № 4 на втором этаже указанного дома, а также дымовой трубы. С учетом уточненных исковых требований Шибанова Н.С. просила возложить на надлежащего ответчика обязанность по ремонту печи отопления в квартире (адрес)

Исхакова Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником (адрес). Шибанова Н.С. не обеспечивает сохранность печи в своей квартире, которая расположена под квартирой № 4, в связи с чем происходит разрушение печи, при этом иного источника отопления и приготовления пищи в квартире Исхаковой Г.М. не имеется. Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ООО «Региональная управляющая компания»), которая должных мер для разрешения сложившейся ситуации не предпринимает. С учетом изложенного, Исхакова Г.М. просила возложить на ответчика обязанность восстановить за свой счет печь, расположенную в квартире (адрес), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 1850 руб. и оплате государственной пошлины - 600 руб.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 27.09.2018 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.12.2018 исковые требования Шибановой Н.С., Исхаковой Г.М. к ООО «Региональная управляющая компания» удовлетворены частично. На ООО «Региональная управляющая компания» возложена обязанность выполнить ремонт печи, расположенной в помещении кухни жилой квартиры № 2 многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Орджоникидзе в г. Серове Свердловской области в соответствии с п. 9 приложения № 10 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме того, с ООО «Региональная управляющая компания» в пользу Исхаковой Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в пользу Шибановой Н.С. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «Региональная управляющая компания» принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шибановой Н.С. в полном объеме. Указал, что печи в многоквартирном доме № 18 по ул. Орджоникидзе в г. Серове Свердловской области не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку функционируют автономно друг от друга, используются для обогрева конкретного помещения, являются индивидуальными средствами отопления, демонтаж и реконструкция печи в отдельной квартире не влияет на возможность пользования печами в других жилых помещениях. Полагает, что к общему имуществу собственников помещений в доме можно отнести только общий элемент печей – дымоход, поскольку он обслуживает более одного помещения. С учетом изложенного считает, что ООО «Региональная управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шибанова Н.С. и Исхакова Г.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Региональная управляющая компания» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шибанова Н.С., третье лицо Колбасов М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колбасова П.М., возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец Исхакова Г.М., представитель ответчика ООО «Региональная управляющая компания», третьи лица Шибанова Я.Ю., Семкина А.П., Исхакова Е.В., Исхаков Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении истца Исхаковой Г.М. и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством направления письменных судебных извещений и телефонограмм, представителя ответчика – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца Шибановой Н.С., третьего лица Колбасова М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шибанова Н.С. является собственником (адрес), расположенной на первом этаже, а Исхакова Г.М. - собственником (адрес) (т. 2 л.д. 4-5, 25-26, 30-31, 70).

Указанный дом имеет печное отопление, что подтверждается техническим паспортом (т. 2 л.д. 46-48). Спорными являются варочные печи, расположенные в помещениях кухонь каждой из квартир (адрес)

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что варочная печь в квартире Исхаковой Г.М. используется по назначению, находится в работоспособном состоянии. Вместе с тем, печь в квартире Шибановой Н.С. находится в аварийном состоянии.

Как следует из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, Шибанова Н.С. вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения в ООО «Региональная управляющая компания» (т. 2 л.д. 121, 122).

Из письма от 19.10.2018 также следует, что ООО «Региональная управляющая компания» принимает плату за содержание многоквартирного дома № 18 по ул. Орджоникидзе в г. Серове Свердловской области (т. 2 л.д. 120).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что варочные печи в квартирах Шибановой Н.С. и Исхаковой Г.М. являются единой конструкцией и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет ООО «Региональная управляющая компания». С учетом изложенного суд пришел к выводу о возложении обязанности по выполнению ремонта печи, расположенной в помещении кухни (адрес), на ООО «Региональная управляющая компания».

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в доме.

То обстоятельство, что печи в квартирах Шибановой Н.С. и Исхаковой Г.М. являются единой конструкцией и относятся к общему имуществу собственников помещений дома, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом ООО «Региональная управляющая компания» от 01.08.2018, согласно которому печь квартире Шибановой Н.С. находится в аварийном состоянии, демонтаж или ремонт печи в квартире № 2 может привести к обрушению печи в квартире № 4 (т. 2 л.д. 77).

В соответствии с п. п. 4.9.1.1 - 4.9.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию печей по соответствующим правилам и нормам. Неисправности печей следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как следует из п. 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам по содержанию общего имущества относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

Следовательно, ООО «Региональная управляющая компания», являясь специализированной организацией, которая осуществляет сбор средств на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязано провести ремонт печи в квартире Шибановой Н.С.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова