Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2996/2017 ~ М-2786/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2996/2017 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Первоуральск                        27 ноября 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2017 по иску Тинзер Евгении Владимировны к индивидуальному предпринимателю Брюхову Константину Игоревичу о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тинзер Евгения Владимировна обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Брюхову Константину Игоревичу о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы 104828 рублей, оплаченной по договору поставки №1205-03, неустойки в сумме 104828 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа 50% от суммы 104828 рублей.

27.11.2017 до рассмотрения дела по существу от представителя истца Тинзер Е.В., Тинзер А.В., действующего по доверенности <адрес>6 от 20.11.2015 сроком на десять лет, (л.д.15-17) поступило заявление об отказе от исковых требований, производство по делу просил прекратить в виду удовлетворения требований ответчиком добровольно, в полном объеме.

Истец Тинзер Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Брюхов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

Истец Тинзер Е.В. и ответчик Брюхов К.И. извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Представитель истца Тинзер А.В., действующий по доверенности <адрес>6 от 20.11.2015, в судебном заседании, заявленное ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, последствия прекращения дела истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца и его представителя от иска может быть принят судом.

Требования ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется ее подпись в заявлении об отказе от исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ истца Тинзер Е.В., в лице её представителя Тинзер А.В., действующего по доверенности <адрес>6 от 20.11.2015, от заявленных требований к индивидуальному предпринимателю Брюхову К.И. о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220, ст.221, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2996/2017 по иску Тинзер Евгении Владимировны к индивидуальному предпринимателю Брюхову Константину Игоревичу о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.                Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья:                         Ю.В. Проскуряков

Секретарь:                                М.А. Калашникова

Определение не вступило в законную силу на 27 ноября 2017 года.

Судья:                                    Ю.В. Проскуряков

Секретарь:                                М.А. Калашникова

Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела №2-2996/2017 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    Ю.В. Проскуряков

Секретарь:                                М.А. Калашникова