Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2014 ~ М-169/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 04 сентября 2014 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием представителя истца Фадиной Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

помощника прокурора <адрес> Петриковой С.Г.,

при секретаре Рыжаковой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> сельского поселения к Спиридонову С.А. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кривошеинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Администрации <адрес> сельского поселения к Спиридонову С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования о выселении основаны на ст. 91 ЖК РФ. Истец указал, что Спиридонову С.А. направлялись предупреждения о необходимости выполнения обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ. До настоящего времени Спиридонов С.А. не привел жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, не погасил задолженность по оплате за наем жилья. Истец также просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Фадина Т.М. поддержала заявленные требования и просила выселить Спиридонова С.А. без предоставления другого жилого помещения. Пояснила, что ответчик не проводит необходимый текущий ремонт жилья, в период отопительного сезона не отапливает жилое помещение, в результате чего жилье находится под угрозой его разрушения. Внешний вид жилого помещения свидетельствует о его запущенности, не отвечает санитарным требованиям. Также пояснила, что попасть вовнутрь дома невозможно, Спиридонов С.А. никого из представителей администрации поселения не впускает в жилое помещение для проведения его осмотра. От соседей Спиридонова С.А. систематически поступали жалобы на поведение Спиридонова С.А. Указала, что Спиридонов С.А. неоднократно предупреждался о необходимости приведения жилья в надлежащее санитарное состояние, однако до настоящего времени требования наймодателя не выполнил. С момента подачи искового заявления задолженность по оплате за наем жилья возросла, ответчик плату за наем жилья не вносил.

Ответчик Спиридонов С.А. в судебное заседание не явился, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не сообщал суду об уважительных причинах неявки в суд и не просил суд об отложении судебного разбирательства, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Давая пояснения в предыдущем судебном заседании, Спиридонов С.А. не признал исковые требования о его выселении, Пояснил, что он пользуется жилым помещением и не разрушает его, что не оспаривает сумму задолженности по оплате за наем жилья и в ближайшее время готов внести всю сумму задолженности.

Выслушав представителя истца и приняв во внимание пояснения ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

В ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право каждого человека на жилище.

Статьёй 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено требование уважать жилище человека.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина России на жилище, установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью первой статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом жилого дома установлено, что МО <адрес> сельское поселение является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.5,6).

В судебном заседании установлено, что истец заключил договор социального найма указанного жилого помещения со С.Т.Ф. Согласно договору социального найма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, Спиридонов С.А. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя (л.д.17-18).

Пояснениями представителя истца установлено и подтверждается справкой сельского поселения на л.д.4, выпиской из финансового лицевого счета, что после смерти С.Т.Ф. ответчик проживает один в указанном доме и приобрел все права нанимателя жилого помещения.

Пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей К.Е.Г. и Т.Е.В. установлено, что Спиридонов С.А. не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт жилого помещения.

Свидетель Т.Е.В. уточнила, что является депутатом и от соседей Спиридонова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году часто поступали жалобы на то, что огород Спиридонова С.А. зарос бурьяном, он не следит за санитарным состоянием своего приусадебного участка. В его доме часто собираются лица, употребляющие спиртное, в связи с чем его соседка Б.Н.А. опасалась, что кто-то из употребляющих спиртное может бросить сигарету, от чего возникнет возгорание сухостоя. Также соседи жаловались в ДД.ММ.ГГГГ году, что ответчик Спиридонов С.А. собирал во дворе трупы животных. Свидетель дополнила, что направляла в администрацию поселения докладные с тем, чтобы к ответчику были приняты меры воздействия. Как депутат она беседовала с ответчиком, он обещал привести дом в надлежащее состояние, но ничего не сделал.

Свидетель К.Е.Г. показала также, что приходится родственницей ответчику. Жилое помещение, нанимателем которого является Спиридонов С.А., имеет два входа и поделено на две половины. В настоящее время Спиридонов С.А. разрешил её дочери вселиться во вторую половину его жилого дома. Сдаваемую часть жилого помещения привели в состояние, пригодное для проживания, сделали там необходимый ремонт. Она давно не была в той половине, где проживает сам ответчик, но знает, что там давно не было ремонта, придомовая территория была замусорена, а когда они делали ремонт в сдаваемой им половине жилого дома, то вывезли большое количество мусора.

То обстоятельство, что ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждениями в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В акте осмотра жилого помещения и предупреждениях истец указал, что Спиридонов С.А. не обеспечивает сохранность жилого помещения, что «входные двери и крыльцо находятся в ветхом состоянии, рамы и стекла в окнах серого грязного цвета ввиду того, что они давно немытые». Спиридонову С.А. также указано на отсутствие у него дров для отопления жилого помещения, необходимость отапливать жилье. Истцом указывалось на необходимость выполнения обязанностей нанимателя, указанных в ст.67 ЖК РФ, разъяснено, что не осуществляя отопление жилого помещения в зимнее время, наниматель приводит жилое помещение к разрушению.

Из предупреждений, выносимых в адрес нанимателя жилого помещения, следует, что ему предоставлялся срок для устранения нарушений правил пользования жилым помещением.

Из докладной депутата Т.Е.В. на имя главы поселения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года депутат сообщала о жалобах жителей села на то, что Спиридонов С.А не убирает заросли бурьяна вокруг дома, тем самым создает пожароопасную обстановку. Информировала также о жалобах на нарушение покоя граждан в ночное время в связи с тем, что в доме Спиридонова С.А собираются компании нетрезвых людей и шумят.

Как следует из карточки учета приема, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселения обращалась Б.Н.А. в связи с тем, что Спиридонов С.А. натаскал в свой двор дохлых телят, несанкционированно подключился к электроэнергии.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонову С.А. был установлен срок для благоустройства придомовой территории, очистки от мусора, умерших животных, сухостоя в огороде.

Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства суд исходит из того, что выселение является крайней мерой ответственности.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом истцу предлагалось представить доказательства наличия оснований выселения ответчика. Основанием выселения ответчик истец указывал на разрушение жилого помещения ответчиком, который несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что ответчик систематически совершал действия, направленные на разрушение жилого помещения. В предупреждениях о необходимости устранения допущенных нарушениях причины истец указывал на разрушение жилого помещения в связи с тем, что ответчик не отапливает жилое помещение. Иных сведений о разрушении жилого помещения представленные истцом доказательства не содержат.

Представленные истцом доказательства не подтверждают доводов истца о разрушении жилого помещения. Из представленных суду акта осмотра и предупреждений, а также пояснений представителя истца следует, что фактически само жилое помещение никогда не было предметом осмотра истца. Из акта, предписаний и фотоснимков, представленных истцом следует, что объектом осмотра была внешняя часть дома. При осмотре истцом была установлена неухоженность внешней стороны дома и запущенность придомовой территории. Заявляя в судебном заседании о разрушении жилого помещения, представитель истца в судебном заседании ссылалась лишь на то, что жилое помещение требует проведения текущего ремонта.

Пояснениями истца в судебном заседании было установлено, что до вселения в квартиру дальних родственников Спиридонов С.А. предоставлял свое жилье для проживания другому лицу и выгнал его после того, как в доме был наведен порядок. Показаниями свидетеля К.Е.Г. установлено, что в настоящее время в одной из половин жилого помещения также произведен необходимый ремонт. Родственники ответчика намерены проживать в данной половине дома и не выражали сомнений в целостности конструкций и структурных элементов всего жилого помещения – окон, дверей, стен и так далее. Отсутствие ремонта во второй половине дома не вызывало у свидетеля опасений в невозможности использования жилого помещения для постоянного проживания в нем.

При таких данных суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств наличия основания выселения ответчика из жилого помещения.

Истец не указывал на невыполнение обязанности по оплате за наем жилого помещения как на основание для выселения из жилого помещения, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем.

Судом проверен расчет задолженности по оплате за наем жилья, обоснованность начисления сумм, подлежащих к оплате. Суд считает обоснованным и принимает приведенный истцом расчет суммы иска. Судом установлено, что задолженность Спиридонова С.А. по оплате за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ответчик не представил суду возражений относительно указанной задолженности по оплате за наем жилого помещения, не представил свой расчет задолженности.

При таких данных судом должно быть вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за наем жилья и отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения к Спиридонову С.А.:

Удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения к Спиридонову С.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения. Взыскать со Спиридонова С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу муниципального образования <адрес> сельского поселение – сумму задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> сельского поселения о выселении без предоставления другого жилого помещения Спиридонова С.А. из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Кривошеинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ф.З. Петрушенко

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.