Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-975/2014;) ~ М-936/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-122/2015

03 марта 2015 года город Сланцы

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Нева Энергия» к Громовой Евгении Демьяновне, Микехиной Марине Александровне, Громову Артему Александровичу о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных домах

УСТАНОВИЛ:

истец закрытое акционерное общество «Нева Энергия» (далее ЗАО «Нева Энергия») обратилось в суд с иском к Громовой Е.Д., Микехиной М.А., Громову А.А. о солидарном взыскании задолженности с указанных ответчиков за потребленную теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения – двухкомнатной муниципальной квартиры <адрес> в городе Сланцы в период с 01.12.2012 года по 01.12.2014 г. в сумме 76 958 руб. 49 коп. Также просил о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 508,76 руб. в следующем размере:

- с Громовой Е.Д. – 836,25 руб.;

- с Микехиной М.А. – 836,25 руб.;

- с Громова А.А. – 836,26 руб.

    В ходе судебного заседания 12.02.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний наниматель М. в лице его законного представителя Горбуновой С.А<данные изъяты>

    Представитель истца ЗАО «Нева Энергия» Кацер Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала <данные изъяты>

    Ответчики Громова Е.Д., Микехина М.А., Громов А.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по известному адресу регистрации места жительства, однако судебные извещения неоднократно возвращены в суд с пометкой почты «за истечением срока хранения» <данные изъяты> Согласно представленной УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе адресной справке, ответчики Громова Е.Д., Громов А.А., Микехина М.А. и М. зарегистрированы по месту проживания по <адрес>. Сведений о фактическом месте пребывания ответчиков суд не располагает. Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению этих ответчиков, по условиям ст.119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту их жительства.

    Представитель ответчика М. Горбунова С.А. пояснила, что её несовершеннолетний внук в связи с ограничением его родителей родительских прав с 2011 года находится под её опекой и проживает с нею, остальные ответчики, а это его вторая бабушка и родители, другие родственники, которые нигде не работают, ведут паразитический образ жизни, алименты не платят, уклоняются от оплаты квартирных платежей, фактически в квартире проживают, имеют многочисленные долги и перед другими коммунальными службами. Из пособия опекуна не предусмотрена оплата квартирных платежей за опекаемых, просила взыскать долги только с взрослых ответчиков.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно исполнять обязательства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по известному суду официальному адресу регистрации их места жительства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав на случай привлечения к участию в судебных спорах, гражданин может и должен предусмотрительно побеспокоится об обеспечении возможности связи с ним на случай временного отсутствия путем переадресовки корреспонденции или выдачи доверенности иным лицам.

    По данным дела ответчики имеют аналогичные долги и за предыдущие периоды <данные изъяты> а также были истцом извещены о возможности подачи иска в суд <данные изъяты> то есть могут и должны знать о наличии долга по оплате услуги.

    Согласно положениям ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление, при этом счета подлежат оплате коммунальные услуги на основании платежных документов ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

     В п.1 и 3 ст. 426 ГК РФ указано, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут сторонами по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно положениям ст. 539 и 542 ГК РФ, абоненты, а в данном случае - наниматели, зарегистрированные в квартире, обязаны оплачивать потребленную теплоэнергию в размере и в сроки, установленные действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Нева Энергия» является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с договором аренды объектов теплоснабжения на инвестиционных условиях от 01.02.2009 года предоставляет теплоснабжение потребителям Сланцевского городского поселения <данные изъяты> включая дом и квартиру ответчика.

Согласно справке о регистрации ф. 9 от 02.12.2014 г. ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес> на основании ордера № от 18.06.1976 года <данные изъяты> который выдан на имя Б. квартира не приватизирована, регистрация имеется и на день слушания дела <данные изъяты>

В спорном жилом помещении зарегистрирован и несовершеннолетний М. однако согласно представленных документов – справки Комитета образования и постановлении № 667-5 от 01.07.2011 об установлении опеки, он фактически проживает по адресу опекуна Горбуновой С.А. <данные изъяты> при этом и отец ребенка, прописанный там же, фактически проживает совместно с Микехиной М.А., оба ограничены в родительских правах решением суда, алименты на платят, поэтому обязаны самостоятельно оплачивать квартирные платежи и за себя и за ребенка, иное распределение расходов является несправедливым по отношению к несовершеннолетнему и его опекуну.

Согласно представленного истцом расчёта, ответчики имеют задолженность за потребленную теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных домах за период с 01.12.2012 по 01.12.2014 в сумме 76 958 руб. 49 коп. <данные изъяты> расчет оплаты составлен истцом с учетом общей площади квартиры по данным характеристики жилой площади <данные изъяты> по ставкам, централизованно утвержденным и не оспоренным в данной местности в установленном порядке <данные изъяты> ежемесячные счета не оспаривались.

Истец в досудебном порядке уведомлял ответчиков об имеющейся задолженности и необходимости её погасить в срок не позднее 14.06.2013 г., данное извещение вручено лично Громовой Е.Д. и Микехиной М.А., однако указанной требование ответчиками не выполнено <данные изъяты>

Суд полагает, что требования, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению в полном объёме по праву и размеру.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию в рамках настоящего спора, наличии льгот по оплате у ответчиков судом не выявлено, данных об оспаривании потребителем ежемесячных счетов истца или претензий по качеству отопления также не имеется, возражений против иска не заявлено, таким образом ответчики, как равноправные наниматели, солидарно несут ответственность за погашение долга за отопление квартиры.

У ответчиков ранее имелась задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в квартире, которая взыскана в соответствии с судебными приказами через службу судебных приставов и отнесена к входящему сальдо, которое на начало искового периода составило 65806,01 руб. <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 2508 руб. 76 коп. <данные изъяты> которая подлежит равному взысканию с ответчиков, а именно:

- с Громовой Е.Д. – 836,25 руб.;

- с Микехиной М.А. – 836,25 руб.;

- с Громова А.А. – 836,26 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования закрытого акционерного общества «Нева Энергия» к Громовой Евгении Демьяновне, Микехиной Марине Александровне, Громову Артему Александровичу о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных домах – удовлетворить.

    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Нева Энергия» солидарно с Громовой Евгении Демьяновны, Микехиной Марины Александровны, Громова Артема Александровича задолженность за потребленную теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения <адрес> за период с 01.12.2012 года по 01.12.2014 г. в сумме 76958 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2508 рублей 49 копеек в равных долях с каждого:

- с Громовой Е.Д. – 836 рублей 25 копеек;

- с Микехиной М.А. – 836 рублей 25 копеек;

- с Громова А.А. – 836 рублей 26 копеек.

Во взыскании задолженности с несовершеннолетнего М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: