Решение по делу № 2-2966/2020 ~ М-2772/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2966/2020

42RS0009-01-2020-005339-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» сентября 2020 г.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к Коваленко Д.Ю. о взыскании компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с иском к Коваленко Д.Ю. о взыскании компенсации материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, Коваленко Д.Ю. состояла на государственной гражданской службе в .... В настоящее время в службе не работает.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу № ### удовлетворены требования З с УФССП России по Кемеровской области в пользу З взысканы судебные расходы в размере ... руб. Указанное определение вступило в законную силу.

Судебные расходы с УФССП России по Кемеровской области взысканы судом ввиду того, что **.**.**** по делу № ### Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, которым признаны незаконными постановления ... УФССП России по Кемеровской области Коваленко Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** об обращении взыскания на пенсию от **.**.****.

Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства в общем размере ... руб. перечислены на счет З

З понес убытки, связанные с участием при рассмотрении дела № ###, на восстановление своего права, нарушенного незаконным действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя ... г. Кемерово Коваленко Д.Ю.

Учитывая, что определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу № ### удовлетворены требования З. о признании незаконными постановления судебного ... УФССП России по Кемеровской области Коваленко Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, об обращении взыскания на пенсию от **.**.****., как следствие, удовлетворено и требование о взыскании судебных расходов.

Истец полагает, что таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным действием ... УФССП России по Кемеровской области Коваленко Д.Ю. и наступившим для З ущербом, установленным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу № ###

На основании изложенного просит суд взыскать с Коваленко Д.Ю. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ...

В судебном заседании представитель истца Генералова Н.Л., действующая на основании доверенности № 42907/201/141 от 07.07.2020г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривается, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что Коваленко Д.Ю. на основании приказа ###-### от **.**.****г. принята на государственную гражданскую службу на должность ...

**.**.****г. служебный контракт с ней расторгнут, что подтверждается выпиской из приказа от **.**.**** ###. Таким образом, в настоящее время ответчик в службе не работает.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** заявление З о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу № ### удовлетворены требования З о признании незаконными постановления ... УФССП России по Кемеровской области Коваленко Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, об обращении взыскания на пенсию от **.**.****, определение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****г., решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****г. отменены.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****г. З отказано во взыскании с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу № ### удовлетворены требования З взыскании с УФССП России по Кемеровской области в пользу З судебных расходов в размере ... руб. Определение вступило в законную силу.

Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства в общем размере .... перечислены на счет З

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.) необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба установлены имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Статья 241 ТК РФ устанавливает предел материальной ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб в размере среднемесячного заработка работника. Согласно справке Кемеровского областного суда от 03.03 2004 № 01-19/117 «О рассмотрении судами Кемеровской области гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении судами дел берется во внимание средний месячный заработок установленный на день причинения вреда, который подсчитывается на общих основаниях за 12 последних календарных месяцев работы лица, причинившего вред в соответствии со ст. 139 ТКРФ.

Согласно справке от **.**.**** ### среднемесячная заработная плата Коваленко Д.Ю. на момент причинения вреда составляет .... Таким образом, размер причинного ущерба не превышает среднемесячного заработка ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в возмещение понесенных расходов ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияУправления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Д.Ю., **.**.**** года рождения в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу сумму ущерба в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.09.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

257