Определение по делу № 2-2416/2021 ~ М-2083/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2416/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халезиной Л.А. к Курбатовой Г.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Халезина Л.А. обратилась в суд с иском Курбатовой Г.С. о признании недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА. по ДАТА., оформленные протоколом НОМЕР от ДАТАг..

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения НОМЕР в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. От управляющей организации многоквартирным домом ООО «ЖилКом» Халезиной Л.А. стало известно о внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА По результатам которого было принято решение о расторжении договора с ООО «ЖилКом» и заключении договора с ООО «ТехКом». Истец Халезина Л.А. с указанным решением не согласна, считает его незаконным, принятым с существенными нарушениями требований Жилищного Кодекса РФ. Просит признать недействительным все решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, оформленные протоколом НОМЕР от ДАТА

В судебное заседание истец Халезина Л.А. не явилась по вторичному вызову, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Войтюк Г.А., ответчик Курбатова Г.С., третье лицо ООО «ЖилКом», ООО «ТехКом» в суд не явились, извещены.В силу абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ... часов ДАТА (Том1 л.д.29). Истец Халезина Л.А., ответчик Курбатова Г.С. были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили (Том1 л.д.125-128). Рассмотрение дела было отложено на ... часов ДАТА, вместе с тем истец Халезина Л.А., ответчик Курбатова Г.С. будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили (Том 2 л.д. 209-214).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Халезиной Л.А. к Курбатовой Г.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Халезиной Л.А. к Курбатовой Г.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева