Определение суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 по делу № 33-27495/2018 от 28.05.2018

Судья: Коротова Е.Г.                                             Дело № 33-27495/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе  председательствующего Максимовой  Е.В.,

судей Кнышевой  Т.В.,  Антоновой   Н.В.,

при секретаре  Гаар  Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Шимчука А.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлеворении ходатайства ответчика Шимчука А.С. о передаче гражданского дела № 2-911/2018 по иску ООО «Тотал Восток» к Шимчуку А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, по подсудности - отказать,

 УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Тотал Восток» обратился в суд иском в суд к ответчику Шимчуку А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

До начала рассмотрения дела по существу ответчиком Шимчуком А.С. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в  суд  по его месту жительства -  в  Балашихинский  районный  суд  Московской  области, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: *** .

Представитель истца ООО «Тотал Восток»  по доверенности Терещенко А.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного,  просит  ответчик Шимчук А.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав  объяснения  явившегося представителя  истца  по доверенности Терещенко А.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  частная  жалоба Шимчука А.С. на определение  Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018  года   подлежит  оставлению  без  рассмотрения  по  существу.

  Согласно  ст. 332  ГПК   РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 Из  материалов  дела  следует,  что   частная  жалоба  на определение  Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018  года подана  ответчиком  Шимчуком  А.С. 28 марта   2018  года,  то  есть,  с  пропуском   установленного   законом  срока  на  ее  подачу.  Содержащееся  в   частной  жалобе  ходатайство  о  восстановлении   пропущенного  процессуального   срока  на  ее  подачу  судом  не   рассмотрено.

Согласно  разъяснениям  п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Исходя из того, что  судом  не решен вопрос о восстановлении  пропущенного процессуального  срока  на  подачу  частной  жалобы  на определение   суда  от 28 февраля 2018  года, частная жалоба  подлежит  оставлению  без  рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2