Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4498/2017 ~ М-4088/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-4498/11-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, величины утраты товарной стоимости, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Амелин А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, величины утраты товарной стоимости, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по страховому случаю-ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес>, в результате которого принадлежащему ему автомобилю АУДИ-Q7, г/н №, причинены механические повреждения, а выплаченная истцу сумма страхового возмещения в полном объеме не возмещает причиненные ему убытки.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

-недополученную стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы в размере 47647 руб. 50 коп.,

- величину утраты товарной стоимости в размере 18 470 руб. 50 коп.,

- неустойку за каждый день невыполнения требований в размере 3% цены товара с 10.12. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150374 руб. 40 коп.,

- стоимость работ по определению ущерба в размере 18000 руб.,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

-недополученную стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы в размере 47647 руб. 50 коп.,

- величину утраты товарной стоимости в размере 18 470 руб. 50 коп.,

- неустойку за каждый день невыполнения требований в размере 3% цены товара с 10.12. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150374 руб. 40 коп.,

- стоимость работ по определению ущерба в размере 18000 руб.,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

Истец Амелин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Амелина А.Н. - по доверенности Ломакин Д.Ю. в судебном заседании уточненные требования, заявленные истцом, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» - по доверенности Древоленко О.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страховой компанией условия договора страхования выполнены в полном объеме. Требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не была оплачена страхования премия по данному виду убытка. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.ч.1.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 11 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик возмещает Страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц. Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломакин Д.Ю., действуя от имени собственника, заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования транспортного средства АУДИ КУ7, 2013 года выпуска - полис страхования серии № согласно которому автомобиль был застрахован по риску «КАСКО полное (повреждение/хищение)», страховая сумма составила 2173 000 рублей, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 111 388 руб. 40 коп.

Из дополнительного соглашения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о том, что ответственность страховщика по риску «Повреждение» действует до момента достижения автомобилем пробега до 7000 км. На момент заключения настоящего Соглашения пробег автомобиля составляет 18852 км.

Дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договорились о том, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» действует до момента достижения автомобилем пробега 20000 км. и более. В связи с вносимыми изменениями по настоящему Дополнительному соглашению подлежит доплате страховая премия за увеличение пробега в размере 38 986 руб. 00 коп. Страховая премия уплачивается в день заключения настоящего Дополнительного соглашения единовременно.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты договора «собственник», «выгодоприобретатель» и «ЛДУ» (лица, допущенные к управлению транспортным средством), а именно: вместо Волобуева Д.В. указаны сведения об Амелине Алексее Николаевиче.

Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Амелину А.Н. автомобиля АУДИ-Q7, г/н №, в результате которого транспортное средство было повреждено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховым случаем, ответчику была произведена выплата страхового возмещения в размере 35640 руб. с учетом франшизы 15000 руб., что подтверждается страховым актом №

Оспаривая размер страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 91151 96 руб., а утрата товарной стоимости- 18470 руб. 50 коп.

В связи с данным обстоятельством истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако требования истца оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «КЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом нахождения транспортного средства на гарантийном обслуживании без учета износа составляет 93854 руб. 66 коп., утрата товарной стоимости- 18470 руб. 53 коп.

Оценивая данное заключение в соответствии с представленными сторонами доказательствами, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом об оценке, калькуляцией, суд приходит к выводу о достоверности данного заключения, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, в том числе, в виде утраты товарной стоимости, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что сумму недоплаты следует исчислять с учетом среднесложившихся цен в регионе, суд считает неосновательными, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что транспортное средство истца не находится на гарантийном ремонте.

Не являются основанием к отказу в иске о взыскании утраты товарной стоимости и доводы представителя ответчика о том, что истец не платил страховую премию по данному виду убытков.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующею ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований данной правовой нормы, принимая во внимание допущенное истцом нарушение прав истца, последним обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит неустойку, предъявленную истцом ко взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей. При этом суд учитывает и длительность нарушения прав истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований истца о выплате недоплаченного страхового возмещения и, как следствие, нарушением прав истца, суд находит обоснованными требования Амелина А.Н. о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд с учетом ходатайства ответчика полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 25000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, подготовки искового материала, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований истца - взыскании с ответчика в его пользу 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « город Курск» в размере 2350 руб. 53 коп.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В связи с неоплатой ответчиком - ОАО «Альфастрахование» в лице филиала в Курской области расходов по проведению судебной авто-товароведческой экспертизы, с него в силу ст.96 ГПК РФ в пользу Федерального бюджетного учреждения Курской Лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма за производство авто-товароведческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелина Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Амелина Алексея Николаевича 43214 рублей 66 копеек – недоплаченное страховое возмещение, 18470 рублей- утрату товарной стоимости, 3000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, 30000 рублей - неустойку, 18000 рублей- оплата услуг оценщика, 10000 рублей- оплата услуг представителя, 25000 рублей – штраф, а всего взыскать 147 684 рубля 66 копеек. ( сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 66 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Амелина Алексея Николаевича отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 2350 рублей 53 копеек. ( двух тысяч трехсот пятидесяти рублей 53 копеек.)

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице филиала в Курской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Курской Лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации денежную сумму за производство авто-товароведческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7950 рублей. ( семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.