Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3929/2021 ~ М-3482/2021 от 13.07.2021

26RS0<номер обезличен>-47    Дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе судьи Федорова О.А., при секретаре Байрамкуловой А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука Д. Ю. к Долбину А. С., Бурову В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> края поступило указанное исковое заявление.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В предварительном заседании представитель истца пояснил, что при обращении в суд истец сделал соответствующий выбор и подал иск по месту жительства ответчика Долбина А.С.

Как усматривается из полученной в ходе подготовки дела справки УВМ ГУ МВД России по СК, Долбин А.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес обезличен>.

Суд поставил на обсуждение данное обстоятельство и вопрос о передаче дела по подсудности по указанному месту жительства Долбина А.С.

Представитель истца Дорохин Е.Н. возражал против передачи дела по подсудности и указал, что сведения о месте жительства ответчика были получены из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, и постановления о прекращении производства по делу об АПН.

Ответчик Буров В.А. никакого мнения по существу данного вопроса не высказал.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд отклоняет доводы представителя истца, поскольку достоверных сведений о том, что ответчик Долбин А.С. действительно проживает по адресу <адрес обезличен> 10, <адрес обезличен>, материалы дела не содержат. Информация о месте жительства внесена в документы, оформленные сотрудниками ГИБДД, со слов водителя, что не позволяет оценить их достоверность и убедиться, что указанный адрес действительно является постоянным местом жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд полагает, что в данном случае, в отсутствие иных достоверных данных, для исключения процессуальных нарушений при рассмотрении дела, подсудность должна определяться местом регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживает на территории, относящейся к подсудности Андроповского районного суда <адрес обезличен>, дело подлежит передаче на рассмотрение данного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Кравчука Д. Ю. к Долбину А. С., Бурову В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности на рассмотрение Андроповского районного суда <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

-        ¬

    Место для подписи

L        -