Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2015 ~ М-2846/2015 от 17.04.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                             Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костырина ФИО6 к <данные изъяты>» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании судебных расходов,

установил:

Костырин А. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что примерно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>» в офис, расположенный по адресу: <адрес>А с просьбой заключить договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № сроком на один год с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС. Сотрудник страховой компании пояснил, что договор ОСАГО возможно заключить лишь при приобретении полиса страхования жизни и здоровья. При отказе истца в заключении договора дополнительного страхования, сотрудником в заключении договора ОСАГО было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой заключить договор ОСАГО в течении 3 дней с момента получения пакета документов и без дополнительных услуг страхования. К претензии были приложены также заявление по форме, утвержденной ЦБ РФ, копия диагностической карты, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации, копия паспорта. Но ответа от ответчика не поступило, мотивированного отказа также не было получено.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил обязать САО «ВСК» заключить договор ОСАГО с Костыриным ФИО6 на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № сроком на один год (с момента подписания договора) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС и без заключения дополнительных договоров страхования; взыскать с <данные изъяты> в пользу Костырина А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать <данные изъяты>» заключить договор ОСАГО с Костыриным А. В. на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак Р № сроком на один год (с момента подписания договора) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС по тарифам на ОСАГО, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ и без заключения дополнительных договоров страхования; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Костырина А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: исковое заявление было подано до истечения предусмотренного ст.445 ГК РФ месячного срока со дня обращения с офертой к ответчику.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Костырин А. В. является собственником ТС <данные изъяты>6, гос. рег. знак №л. д. 11).

С целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истец в начале апреля обращался в <данные изъяты> Однако, в день обращения истца договор ОСАГО с ним заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Костырин А. В. в адрес <данные изъяты>» досудебную претензию, в которой просил в течение 3-х дней с момента получения претензии и пакета документов заключить с ним договор ОСАГО сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению ТС. К данной претензии истцом были приложены следующие документы: заявление по форме ЦБ РФ, копия диагностической карты, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации, копия паспорта (л. д. 7, 15). За направление претензии истец заплатил <данные изъяты>.

Однако, ответа на вышеуказанную претензию не последовало.

Статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО), в то же время страховщик не вправе отказать в заключении договора страхования.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-I от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 40-ФЗ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на <данные изъяты>» заключить с Костыриным А. В. договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № сроком на один год (с момента подписания договора) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС по тарифам на ОСАГО, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ и без заключения дополнительных договоров страхования подлежат удовлетворению.

Что касается возражений ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Действительно ст.445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Действительно, на момент обращения в суд с иском не истек 30-ти дневный срок, однако на момент вынесения данного решения он истек, а ответчик до настоящего времени не направил истцу извещение об акцепте. Таким образом, доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно того, что договор ОСАГО следует заключить по тарифам действовавшим на момент обращения истца в страховую компанию. Однако, суд считает требования истца в данной части обоснованными, поскольку в силу ст.12 ГК РФ он вправе обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд, оценивая объем работы представителя истца, в том числе участие в судебных заседаниях, составление документов, считает, что расходы в размере <данные изъяты> руб. являются разумными.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать <данные изъяты> заключить с Костыриным ФИО6 договор ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» р\з № сроком на один год с момента подписания договора, с неограниченным количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по тарифам действующим при заключении договора ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ и без заключения дополнительных договоров страхования.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Костырина ФИО6 судебные расходы в виде услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ