Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 (2-10598/2019;) ~ М-9647/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-1-899/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.            

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ермолаевой М. В. к Ермолаеву С. А. о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева М.В. обратилась в суд с иском к Ермолаеву С.А., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в самоуправстве, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал Ермолаевой М.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые являются для истца убытками.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель Вергунова-Богданович А.С. против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой Ермолаевой М.В. и Ермолаеву С.А. в равных долях (по ? доле в праве каждому) на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Ермолаевым С.А. и Ермолаевой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Ермолаев С.А., Ермолаева М.В., их несовершеннолетние дети Ермолаева Д.С. и Ермолаева С.С.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.А. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществлении своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, препятствовал зарегистрированной по данному адресу Ермолаевой М.В. в пользовании указанной квартирой, находящейся в долевой собственности, не предоставив Ермолаевой М.В. доступ в квартиру и ключи от входной двери.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что своими самоуправными действиями ответчик нарушил ее право на проживание в спорном жилом помещении.

Между тем, представленные в дело доказательства не позволяют суду согласиться с указанными доводами истца.

В производстве Калужского районного суда <адрес> находилось дело по иску Ермолаевой М.В. к Ермолаеву С.А. об определении места жительства ребенка и встречному иску Ермолаева С.А. к Ермолаевой М.В. об определении места жительства ребенка.

Вступившим в законную силу решением суда Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ермолаевой М.В. оставлены без удовлетворения; исковые требования Ермолаева С.А. удовлетворены, постановлено: определить место жительства несовершеннолетней Ермолаевой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства Ермолаева С. А. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что после расторжения брака с Ермолаевым С.А. Ермолаева М.В. проживает с несовершеннолетней Ермолаевой С.С. по адресу: <адрес> квартире своей матери.

Указанные обстоятельства истцом в рамках настоящего дела не оспаривались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в том числе права на проживание в спорном жилом помещении.

Нарушение ответчиком в результате самоуправных действий прав истца как сособственника спорного жилого помещения на беспрепятственное пользование им в рассматриваемой ситуации указывает на нарушение имущественных прав истца. Вместе с тем, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева С.А. интересы Ермолаевой М.В., признанной по данному делу потерпевшей, представлял адвокат Агафонов А.А., который принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За представление интересов в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении Ермолаевой М.В. произведена оплата услуг адвоката Агафонова А.А. в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего не предусмотрен, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, понесенные истцом по вине ответчика. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева С. А. в пользу Ермолаевой М. В. в возмещение убытков 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий            (подпись)                

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес>                                Е.Ю.Князева