Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1958/2013 ~ М-1486/2013 от 26.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара 26 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2013 по иску М. Т. М. к ГУ – Самарское Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М. Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ – Самарское Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств, указав, что истец является пострадавшей от профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗАО «<данные изъяты>

Выплаты страхового обеспечения в связи с фактом повреждения здоровья ей производит Филиал № ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Ферации по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик обязан предоставить истцу обеспечение по страхованию от профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, предусмотренных пп.3.п.1.ст.8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.98г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с программой реабилитации.

В программе реабилитации, составленной истцу бюро медико-социальной экспертизы к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была рекомендована стиральная машина как приспособление, необходимое для трудовой деятельности и в быту.

Стиральная машина необходима истцу в быту, поскольку профессиональное заболевание у истца связано с воздействием химических факторов на производстве и привело к <данные изъяты>.

Тем не менее, при обращении к ответчику о предоставлении стиральной машины, ей было отказано. Причиной отказа в предоставлении рекомендованного технического средства реабилитации послужило отсутствие стиральной машины в перечне технических средств реабилитации, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами, протезно –ортопедическими изделиями до их замены», которым руководствуется ответчик при обеспечении инвалидов и пострадавших техническими средствами реабилитации.

Обеспечение пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний дополнительными видами помощи осуществляется в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286.

Поскольку <данные изъяты> в установленной форме рекомендовано истцу стиральную машину и внесло ее нуждаемость в программу реабилитации инвалида, то истец считает отказ в ее предоставлении ответчиком незаконным и нарушающим ее права.

Истец просить суд обязать ответчика оплатить ей стиральную машину-автомат.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ. и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ., не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М. Т. М. к ГУ – Самарское Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Г. Дурнова