Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 ~ М-96/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-239 Мотивированное решение

изготовлено 23.02.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием представителя истца Булыгина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Цамцурова Александра Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ»

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Цамцуров А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ООО «РОСГОССТРАХ») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). В обоснование своих требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель Вектра» (государственный регистрационный знак <номер>) под управлением Цамцурова Дмитрия Александровича и автомобиля «ГАЗ-274700» (государственный регистрационный знак <номер>), принадлежащего Криворебенко Сергею Васильевичу, под управлением Молчанова Андрея Александровича, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП его (истца) автомобиль получил механические повреждения.

При обращении к ответчику данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Однако данная сумма не покрывает реальные расходы по ремонту автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля «Опель Вектра» до момента ДТП составляла <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля «Опель Вектра» составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. (<данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты>. выплаченное страховое возмещение – <данные изъяты>. стоимость годных остатков), судебные издержки: расходы на юридические услуги в размере - <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы на независимую оценку – <данные изъяты>., расходы на оплату демонтажных работ, необходимых для осмотра автомобиля, - <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Булыгин Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В представленном в суд письменном отзыве указал, что при обращении истца в страховую компанию были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка: организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений, организована независимая оценка специалистами <данные изъяты>», в добровольном порядке в установленный законом срок произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик отметил, что оценочное заключение <данные изъяты>» составлено компетентным лицом на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Кроме того, ответчик полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. чрезмерно завышены, просил в случае удовлетворения иска уменьшить данные расходы до <данные изъяты>.

Третьи лица – Молчанов А.А. и Криворебенко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Молчанов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца Булыгина Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> у дома № <адрес> на ул. <адрес> в г. Кандалакше произошло ДТП с участием принадлежащего Цамцурову А.И., под управлением Цамцурова Д.А., автомобиля «Опель-Вектра» (государственный регистрационный знак <номер>) и автомобиля «ГАЗ-274700» (государственный регистрационный знак <номер>), принадлежащего Криворебенко С.В., под управлением Молчанова А.А.

Из материалов, представленных по запросу суда, составленных по факту данного ДТП, следует, что Молчанов А.А., управляя автомобилем «ГАЗ-274700» (государственный регистрационный знак <номер>), неправильно выбрал безопасную для движения дистанцию, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Опель-Вектра» (государственный регистрационный знак <номер>). Виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении данного ДТП является водитель Молчанов А.А., привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление № <адрес> от <дата> г.).

Согласно справке о ДТП от <дата> на автомобиле истца повреждены задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задняя правая блок-фара, задний правый отражатель, заднее правое крыло, задняя пластиковая панель крышки багажника.

Гражданская ответственность Молчанова А.А. застрахована на момент ДТП в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис серии <номер>.

На основании договора страхования, расчета убытка и актов осмотра от <дата> и от <дата> г., составленных <данные изъяты>», актов о страховом случае <номер> и <номер> ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истцом представлено заключение независимого оценщика <данные изъяты>» от <дата> № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимости автомобиля – <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке – <данные изъяты>

Кроме того, истцом оплачено <данные изъяты>. за работы по разборке автомобиля для осмотра (наряд-заказ <номер> ИП ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> г.)

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, исходя из пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что истец является собственником поврежденного в результате вышеуказанного ДТП автомобиля.

Суд также учитывает, что причинение вреда автомобилю Цамцурова А.И. в результате вышеуказанного ДТП ООО «РОСГОССТРАХ» признано страховым случаем, и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что на момент ДТП истец либо управлявшее его автомобилем лицо каким-либо образом способствовали возникновению ДТП, суду не представлено.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимости автомобиля – <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке – <данные изъяты>. При этом истцом понесены дополнительные расходы на оплату работ по разборке автомобиля для осмотра в сумме <данные изъяты>.

При принятии решения суд учитывает, что отчет, представленный истцом, выполнен лицом, имеющим специальные познания в области оценки, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, а также застраховавшим свою ответственность как лицо, заключающее договоры на проведение оценки.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» об оценке ущерба, которое является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из того, что стоимость ремонта в совокупности со стоимостью годных остатков превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, суд находит обоснованным, что размер материального ущерба, причиненного истцу, должен рассчитываться из стоимости автомобиля истца на момент ДТП, с учетом стоимости годных остатков и размером выплаченной страховой суммы.

Суд полагает, что расходы на оплату работ по разборке автомобиля для осмотра относятся к реальному ущербу и на основании подпункта «б» пункта 60 Правил ОСАГО должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, будет складываться из стоимости услуг по оценке <данные изъяты>., расходов на оплату работ по разборке автомобиля для осмотра <данные изъяты>. и рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>. за минусом стоимости годных остатков <данные изъяты>., и составит <данные изъяты>., т.е. размер ущерба не превышает установленный законодательством лимит страхового возмещения (120000 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не возмещенного материального ущерба в размере <данные изъяты>. (рыночная стоимости автомобиля <данные изъяты>. + стоимость услуг по оценке <данные изъяты>. + расходы на оплату работ по разборке автомобиля для осмотра <данные изъяты>. – стоимость годных остатков <данные изъяты>. – выплаченное страховое возмещение <данные изъяты>.).

Суд считает, что данная сумма позволит в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, полностью возместить причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом суд учитывает, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд учитывает, что установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд также учитывает, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о полном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. При этом судом установлена обоснованность требования истца о выплате страхового возмещения в большем размере, чем первоначально выплачено ООО «РОСГОССТРАХ».

В связи с этим суд находит доказанным факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату консультационных и представительских услуг в размере <данные изъяты>. (договор от 27.12.2013 г., квитанция-договор № 000116 от 27.12.2013 г.), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. (справка нотариуса от 20.01.2014 г., доверенность от 20.01.2014 г.).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя, суд учитывает уровень сложности дела, объем проведенной им работы согласно договору об оказании юридических услуг. Исходя из этого, суд определяет разумный предел расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Расходы на оформление доверенности суд также признает необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цамцурова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Цамцурова Александра Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва