Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2020 ~ М-542/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1362/2020

50RS0036-01-2020-000671-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Потапову Станиславу Евгеньевичу об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратилось в суд с иском об освобождении от ареста квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО Банком ВТБ 24 и Потаповым С.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Потапову С.Е. предоставлены денежные средства на приобретение спорной квартиры. Обеспечением возврата кредита является ипотека квартиры, зарегистрированная в ЕГРН. Надлежащим залогодержателем является истец. В связи с неисполнением Потаповым С.Е. обязательств по оплате кредитного договора, истец обратился в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением Пушкинского городского суда от <дата> с Потапова С.Е. взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. Всемирнов С.Е. обратился в суд с иском к Потапову С.Е. о взыскании суммы долга 1 683 600 руб. и ходатайством о наложении ареста на указанную квартиру. Определением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворено ходатайство Всемирнова С.Е., на спорную квартиру наложен арест. Наличие ареста на квартиру в пользу Всемирнова С.Е. препятствует реализации права истца на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Потапов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражений по иску не представил (л.д.70, 74, 76).

Третье лицо Всемирнов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен (л.д.75).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 и Потаповым С.Е., обеспечением кредита является залог (ипотека). Залогодержателем квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> является ПАО Банк ВТБ 24, ипотека зарегистрирована <дата>, регистрационная запись N № (л.д.6-18, 19-20).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с Потапова С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру, решение вступило в законную силу <дата> (23-25).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска Всемирнова С.Е. к Потапову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения арест на спорную квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. Решением суда от <дата> исковые требования Всемирнова С.Е. к Потапову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены (л.д.26-27).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Способ защиты прав залогодержателя в виде предъявления искового заявления об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что истец как залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований к залогодателю за счет предмета залога, суд освобождает от ареста квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, наложенного определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Потапову С. Е. об освобождении недвижимого имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, наложенного определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья