Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-3/2021 (4/13-145/2020;) от 08.12.2020

                                         4/13-3/2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                         09 февраля 2021 года.            

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.

с участием:

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №Н207181 от 03.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Немова А.В. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.08.2011 года Немов А.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства.

Приговором Мирового суда судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 17.05.2013 года Немов А.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.10.2013 года Немов А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Мирового суда судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 17.05.2013 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.08.2011 года наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Освобожден 18.05.2015 года. Штраф не уплачен.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.10.2017 года Немов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 26.10.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ штраф в размере 15 000 руб., назначенный по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.08.2011 года,    постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Немов А.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В целях обеспечения принципа состязательности уголовного судопроизводства для представления интересов осужденного судом был приглашен адвокат по назначению суда.

Адвокат Гаах М.Ю. поддержал ходатайство осужденного Немова А.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.

Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Немова А.В., не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, однако в Уголовный кодекс РФ было внесено значительное число изменений, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приговор Мирового суда судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 17.05.2013 года, Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.10.2013 года.

Оснований для приведения вышеперечисленных приговоров в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 2013 года), а также п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент подачи осужденным ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судимость по данным приговорам являются погашенными.

В связи с вышеизложенным, производство по ходатайству осужденного о приведении Приговора Мирового суда судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 17.05.2013 года, Приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.10.2013 года. в соответствие изменениям, внесенным Федеральными законами подлежит прекращению.

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.08.2011 года

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2017 года, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд считает, указанные изменения не улучшают положение осужденного Немова А.В. по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.08.2011 года в связи с тем, что за совершение преступления по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ» О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» внесены изменения, согласно которым ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии – поселении», а так же ч. 3.4. следующего содержания: «Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного Немова А.В. за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей, нахождения под домашним арестом, по повышающему коэффициенту, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста до вступления в законную силу приговора суда в отношении Немова В.А. не избиралось.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.10.2017 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ» О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» внесены изменения, согласно которым ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии – поселении», а так же ч. 3.4. следующего содержания: «Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного Немова А.В. за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту, поскольку местом отбытия наказания по указанному приговору суда определена исправительная колония строгого режима.

Иными Федеральными законами РФ изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░