Решение от 16.03.2020 по делу № 11-3316/2020 от 17.02.2020

судья Лукьянец Н.А.

Дело №2-1889/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-3316/2020

город Челябинск 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей     Печенкиной Н.А., Онориной Н.Е.,

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Григоря Николая Леонидовича, Уютова Вячеслава Анатольевича на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Челейкиной Надежды Ивановны к ГСК «Металлург-3» об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения ФИО1 возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСК «Металлург-3» о признании недействительным решения собрания ГСК «Металлург-3» от 03.08.2019 г. по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания, отсутствие кворума.

Определением Правобережного районного суд г.Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 как председатель собрания, проведенного 03.08.2019 г. (т.1 л.д. 30)

Протокольным определением Правобережного районного суд г.Магнитогорска Челябинской области от 01.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 без указания оснований (т.1 л.д. 228-оборот)

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГСК «Металлург-3» по доверенности Галиева А.Р. исковые требования признала.

Ответчики ФИО5., третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области участия в суде первой инстанции не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО9 как председателе правления ГСК «Металлург-3», и заявлению ГСК «Металлург-3» о признании иска. Не согласен с привлечением его в качестве соответчика, так как не являлся инициатором данного собрания. Полагает, что кворум на собрании имел место, представленные доверенности соответствуют требованиям законодательства, в доверенностях указаны данные доверителей и представителей, полномочия. ФИО8 совместно с ФИО10. препятствуют работе ГСК «Металлург-3».

В апелляционной жалобе ФИО11 просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд оставил без внимания довод истца об обжаловании собрания по причине того, что ее представителя не пустили на собрание. Также суд не дал оценку тому факту, что доверенность истцом была не подписана. Суд не рассмотрел факт недобросовестного поведения истца в приобщении второй доверенности, после указания представителем ответчика на отсутствие подписи. Приобщенные к материалам дела копии доверенностей не исследовались судом, однако данные доверенности выданы после 25.10.2018 г., в них указаны полностью фамилия, имя, отчество доверителей, номер гаража, данные представителя и доверителя, указаны исчерпывающие полномочия представителя, а также срок доверенности. Доверенности заверены ФИО12 который исполнял обязанности председателя правления ГСК «Металлург-3». Имелась необходимость в проведении внеочередного собрания, так как ФИО13. в отсутствие законного решения собрания продолжал регистрировать себя в качестве председателя и препятствовал деятельности ГСК «Металлург-3». Судом не установлено, на каком основании Лосев В.К. является председателем правления ГСК «Металлург-3». Считает, что ФИО14 являются ненадлежащими ответчиками, так как истцом оспаривалось решение высшего органа управления, ФИО15. не нарушают прав истца. Заявление в газету подано инициативной группой, о чем имеется отметка в газете, передача данного заявления ФИО16 не свидетельствует о том, что инициатором созыва собрания является ФИО17 Н.Л. Вся процедура созыва при проведении собрания от 03.08.2019 г. была соблюдена.

Ответчики: ФИО18 представитель ответчика ГСК «Металлург-3», третье лицо: Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО19 обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является членом ГСК «Металлург-3», имеет в собственности гараж № 2736 (т.1 л.д. 112).

В газете «Магнитогорский рабочий» от 02.07.2019г. дано объявление от инициативной группы за подписью ФИО20 о проведении 03.08.2019 г. в помещении СПТУ -104 в 9 часов внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Металлург-3» по вопросам выборов членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии ( т.1 л.д.233-235).

Согласно протоколу внеочередного отчетно-выборного собрания ГСК «Металлург-3 от 03.08.2019 г. (т.1 л.д. 161-164), по <адрес> в <адрес> в актовом зале Магнитогорского строительно-монтажного техникума (училище № 104) 03.08.2019 г. в период времени с 09:00 час по 11:30 час. проведено внеочередное отчетно-выборное собрание с повесткой: выборы членов правления; выборы председателя правления; выборы ревизионной комиссии сроком на 5 лет.

Из протокола от 03.08.2019г. следует, что по состоянию на 03.08.2019г. в ГСК «Металлург-3» 5482 гаража, 5220 действующих членов кооператива, из них выявлено умерших 306 человек. 13 членов кооператива владеют 31 гаражом, 44 гаража по ? доли – 2 собственника, 9 гаражей по 1/3 доли – 3 собственника.

    Согласно данного протокола всего зарегистрировано с правом голоса 31 участник, а именно 30 членов ГСК «Метарллург-3» и 1 делегат с правом голоса, каждый человек – «1 голос»; 6 представителей членов ГСК «Металлург-3», уполномоченных доверенностями на общее число 2734, всего зарегистрировано 2765. Указано на наличие кворума.

В материалы дела в подтверждении наличия кворума на собрании от 03.08.2019 г. представлены доверенности членов ГСК «Металлург-3», датированные 2018 годом, с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения доверителей и представителей, на представление интересов доверителей, как членов кооператива на всех общих собраниях кооператива, сроком на пять лет. Указанные доверенности заверены заместителем председателя ГСК «Металлург-3» Григорем Н.Л., однако доказательств, подтверждающих полномочия ФИО21 как заместителя председателя ГСК «Металлург-3», на удостоверение доверенностей в материалы дела не представлено.

Ранее решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2019 г. с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 12.09.2019 г. доверенности членов ГСК «Металлург-3» удостоверенные заместителем председателя ГСК ФИО22 признаны недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

С 01 сентября 2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы недействительности решений собраний.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения ( ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в Гражданском кодекса РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.    

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 185.1 Гражданского кодекса РФ определен порядок удостоверения доверенностей.

Как следует из Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, доверенность должна содержать, в том числе сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ); полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ)

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

    В соответствии с Уставом ГСК «Металлург-3» (т.1 л.д. 91-106), высшим органом управления Кооператива является общее собрание участников Кооператива; правление, избранное на общем собрании. Общее собрание участников Кооператива может быть отчетное, отчетно-выборное (статья 7 Устава).

    Статья 9 Устава регламентирует порядок созыва отчетно-выборного собрания участников Кооператива.

    Согласно данным положения, отчетно-выборное собрание созывается один раз в пять лет.

    Также статьей 11 Устава предусмотрен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Кооператива.

    Внеочередное собрание проводиться в случае, если проведение такого общего собрания требуют интересы Кооператива и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии Кооператива, аудитора, а также участников Кооператива, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Кооператива (п. 11.1, 11.2 Устава).

Установив, что представленные в материалы дела доверенности, подтверждающие участие в собрании 2736 членов кооператива, не отвечают требованиям действующего законодательства, в части неясности полномочий, которые делегировали доверители представителю, порядка удостоверения доверенностей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении внеочередного отчетно-выборного собрания от 23.08.2019г., нарушению процедуры созыва оспариваемого собрания, наличию оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО23. о том, что судом не дана оценка регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО24 как председателе правления ГСК «Металлург-3» на день проведения внеочередного отчетно-выборного собрания, и заявлению ГСК «Металлург-3» о признании иска, не влекут отмену решения суда, поскольку регистрация сведений в ЕГРЮЛ о ФИО25 как председателе ГСК «Металлург-3» предметом спора не являлась. Признание иска представителем ГСК «Металлург-3», действующим по доверенности от ФИО26 не было принято судом, в данной части решение ГСК «Металлург-3» не оспаривается.

Возражения в апелляционных жалобах на то, что кворум на собрании имел место, представленные доверенности соответствуют требованиям законодательства, в доверенностях указаны данные доверителей и представителей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку надлежащая оценка представленным в материалы дела доверенностям дана судом первой инстанции в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО27 о том, что суд оставил без внимания довод истца об обжаловании собрания по причине того, что представителя истца не пустили на собрание, суд не дал оценку тому факту, что доверенность истца на своего представителя не была подписана, суд не рассмотрел факт недобросовестного поведения истца в приобщении второй доверенности, после указания представителем ответчика на отсутствие подписи истца в доверенности, являются несостоятельными, так как суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░28 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: