Решение по делу № 8Г-14175/2020 от 08.05.2020

Дело № 88-14953/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2997/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Мартыновой Н.Н., Горковенко В.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс управление проектами» о восстановлении на работе, отмене приказов и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца ФИО7, прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Серконс управление проектами», в котором просил восстановить его на работе, отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор Шаповалова О.Ю., представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца ФИО8, просившей об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прокурора Шаповаловой О.Ю., высказавшей мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судебными актами, ООО «Серконс управление проектами» имеет обособленное подразделение на территории Республики Крым, с местом расположения в <адрес>.

Доверенностями от 10 августа 2018 года и 26 сентября 2019 года ООО «Серконс управление проектами» в лице генерального директора ФИО10 уполномочило ФИО9 представлять интересы данного юридического лица во всех органах государственной власти, перед иными юридическими лицами, в том числе с правом представления интересов Общества и ведения дел в судах с правом поиска и приема сотрудников в обособленное подразделение данного юридического лица в г. Симферополе.

ФИО1 принят на работу в ООО «Серконс управление проектами» на должность менеджера отдела продаж, 09 июля 2019 года с ним заключен трудовой договор. Рабочим местом работника указан офис, расположенный в <адрес>, в здании административного корпуса, оф. 30. (пункт 1.2 Договора) Местом жительства работника указан <адрес>.

Пунктом 4.2 трудового договора работнику установлен режим работы с понедельника по пятницу с 09-00 по 13-00 часов. Положениями пункта 6.2 этого же договора предусмотрена возможность применения к работнику, не надлежащим образом исполняющему свои обязанности, мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Служебной запиской от 17 июля 2019 года, поданной на имя Генерального директора ООО «Серконс управление проектами» ФИО10 заместителем Генерального директора этого предприятия ФИО9, установлено, что в 10 ч 45 м указанного дня менеджер по продажам ФИО1 самовольно покинул рабочее место и более не возвращался на него.

Уведомлением № от 17 июля 2019 года, направленным заказной корреспонденцией с уведомлением и описью вложения по адресу проживания работника, Генеральный директор ООО «Серконс управление проектами» ФИО10 просил ФИО1 в течение двух дней с момента получения настоящего уведомления предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Аналогичные уведомления направлялись в адрес ФИО1 18 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 22 июля 2019 года, 23 июля 2019 года, 24 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, 29 июля 2019 года, 30 июля 2019 года, 31 июля 2019 года с составлением соответствующих актов отсутствия на рабочем месте.

Объяснения работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте предоставлены ФИО1 01 августа 2019 года, из их содержания усматривается, что с 17 июля 2019 года по день предоставления объяснений, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ввиду конфликта с представителем работодателя ФИО9 на почве разногласий по условиям оформленного трудового договора, а также правил предоставления отпусков и системой штрафов.

Приказом от 02 августа 2019 года Генерального директора ООО «Серконс управление проектами» ФИО10 менеджер отдела продаж ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

02 августа 2019 года ФИО1 зачитан приказ об увольнении, от подписания которого он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из нижеследующего.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 статьи 189 ТК РФ).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ – трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ввиду наличия факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в период с 10 часов 45 минут 17 июля 2019 года по 01 августа 2019 года, отсутствия доказательств недопуска ФИО1 к рабочему месту со стороны ответчика, соблюдения работодателем порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания оснований для признания увольнения незаконным, восстановления на работу и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, всесторонняя и объективная оценка указанным доводам была дана судом апелляционной инстанции и признается верной судебной коллегией кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи