Решение от 28.11.2023 по делу № 02-3832/2023 от 13.10.2023

УИД 77RS0026-02-2023-015117-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                               город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/2023 по иску Гладышева АП к АО «СЗ «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладышев А.П. через своего представителя Чикунову М.С. обратился в суд с иском ответчику АО «СЗ «МСК Люблинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просит суд взыскать с ответчика АО «СЗ «МСК Люблинская» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве № * от 18 июня 2021 года в размере *, а также неустойку, начиная с 29 ноября 2023 года до момента передачи истцу объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф и судебные издержки.

Представитель истца Рагулина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «СЗ «МСК Люблинская» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2021 года между Гладышевым А.П. и АО «СЗ «МСК Люблинская» (ранее АО «СЗ «20 дней») заключен Договор участия в долевом строительстве № *, предметом (объектом) которого является квартира № *, расположенная в корпусе 11, секции 4, этаж 2, проектной площадью 43,60 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: *.

Согласно п.2.1 Договора № * от 18 июня 2021 года размер долевого участия участника долевого строительства (цена договора) составляет * рублей. В соответствии с п.4.1 Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2022 года (до 31 декабря 2022 года). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора). Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 30 июня 2021 года.

Несмотря на установленную Договором дату передачи ответчиком объекта долевого строительства, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира не передана истцу до настоящего времени. При этом все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с 01 июля 2023 года по 28 ноября 2023 года составляет 151 день, ставка рефинансирования на 30 июня 2023 года составляла 7,5%.

Таким образом, сумма неустойки составляет =*.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа и учесть, что задержка строительства многоквартирного жилого дома вызвана рядом объективных обстоятельств, на которые застройщик не имел возможности влиять, а именно: у застройщика возникли проблемы по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, с 2021 года МОЭК не давала разрешение на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем застройщику пришлось обращаться в судебные органы.

Учитывая обстоятельства, приведенные ответчиком, период просрочки передачи объекта истцу, соотношение между ценой Договора, уплаченной истцом, периодом просрочки и суммой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до * рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Т.н. законная неустойка в рассматриваемом случае предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. При этом, истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет * рубля. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа по ходатайству ответчика суд не усматривает.

На основании ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере *, а также расходы на оформление доверенности в размере *.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета с ответчика АО «СЗ «МСК Люблинская» государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме *, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ *) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ *) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

4