Решение по делу № 12-108/2017 от 18.01.2017

Дело №12-108/2017

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

21.02.2017                                                                                                                           г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Букинич С.П., рассмотрев жалобу ООО «Махаон» на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ООО «Махаон».

                                                      у с т а н о в и л:

Дата в 13:37:30 часов на пешеходном переходе Адрес, водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Махаон» проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата, собственнику транспортного средства марки ..., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

ООО «Махаон» в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратилось в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить, указывает, что Дата в 13:37:30 час. на пешеходном переходе Адрес транспортным средством (автобусом) марки ..., никто из работников ООО «Махаон» не управлял. Данное транспортное средство, ООО сдано по договору аренды в эксплуатацию ФИО2 и данным транспортным средством (автобусом) марки ..., управлял их работник – водитель ФИО2 ФИО3 который на законных основаниях управляя данным автобусом, что подтверждается выданным ему путевым листом.

ООО «Махаон» и органы ГИБДД извещены, в суд не явились.

          В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

          Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

           В обоснование доводов о том, что транспортным средством (автобусом) марки ... управлял водитель ФИО2 ФИО3., а не работники ООО «Махаон», представлены: договор аренды и акт приемки-передачи между ООО «Махаон» и ФИО2 от Дата, путевой лист на ФИО3 от Дата.

Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и совершенного Дата в 13:37:30 ООО «Махаон» не является. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                            р е ш и л:

Постановление №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Махаон» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья                                                                                                  С.П. Букинич