Решение по делу № 22-2677/2014 от 27.03.2014

Судья Казначеева Е.А. Дело № 22-2677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

осужденного Курочкина В.А.,

адвоката Шистерова А.И.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Курочкина В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2014 года, которым:

Курочкин В.А., родившийся дата в ****, судимый:

8 июня 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 июля 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 июля 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3 августа 2005 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

6 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

31 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

18 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 11 июня 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Курочкина В.А., выступление адвоката Шистерова А.И., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Ликанова С.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в значительном размере - массой не менее 0.98 грамм.

Преступление совершено 24 октября 2013 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, осужден за тайное хищение имущества ООО «***» в размере 11 500 рублей.

Преступление совершено 17 января 2014 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Курочкин В.А. указывает на чрезмерную суровость наказания. Обращает внимание, что суд не принял во внимание указанную совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белотелов С.А. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшего и прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

Наказание Курочкину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения и данных о личности виновного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность исправления без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Требования общей части уголовного закона при определении вида наказания и его размера соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым. На размер назначенного наказания повлияло наличие рецидива преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389 17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении осужденного постановлен обоснованный приговор для обеспечения достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оснований к смягчению наказания, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2014 года в отношении Курочкина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

Пермского краевого суда