Решение от 02.08.2021 по делу № 02-4392/2021 от 01.04.2021

№ 77RS0016-02-2021-008439-72

Дело № 2-4392/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                             г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4392/2021 по заявлению Копосова Ивана Альбертовича о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Басова С.Г. № ... от 30 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Копосов Иван Альбертович обратился в суд с заявление о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Басова С.Г. № ... от 30 ноября 2020 года, указав, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку кредитный договор № ... от 27 июня 2018 года не предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи. Кроме того, Банк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, так же как и нотариус не сообщил о совершенном нотариальном действии, так же указав, что с суммой задолженности, предъявляемой банком ко взысканию не согласен.

Представитель заявителя по доверенности Воскресенская А.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Нотариус г.Москвы Басов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на заявление.

Представитель ПАО «Московский кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом, нотариусом города Москвы Басовым С.Г., было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий 30 ноября 2020 года за №... о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от 27 июня 2018 года, заключенному между Копосовым И.А. и ПАО «Московский Кредитный Банк».

Как указывает заявитель, в обосновании заявления, что кредитный договор № ... от 27 июня 2018 года не предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2018 года между Копосовым И.А. и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен договор потребительского кредита № .... В соответствии с индивидуальными условиями (п. 18), Банк вправе взыскать задолженность по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса.

Как указал нотариус в возражениях на заявление, что 30 ноября 2020 года представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании задолженности и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- оригинал кредитного договора, подписанный Копосовым И.А., содержащий условие о возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита);

- копию уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу должника, указанному в кредитном договоре.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает заявитель, Банк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, а нотариус не направил извещение о совершенной исполнительной надписи, так же указав что не согласен с суммой задолженности, предъявляемой банком ко взысканию.

Из материалов дела следует, что уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора от 16 сентября 2020 года № 94-01-01-03-14/8716, направлено взыскателем ПАО «Московский Кредитный Банк» по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации  (...) почтой 29 сентября 2020 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «10207051684983» прибыло в место вручения 03 октября 2020 года, а 03 ноября 2020 года возращено отправителю без вручения адресату.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

30 ноября 2020 года нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ Должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи (от 30 ноября 2020 года № 833), которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «10178653070552» поступило в место вручения 04 декабря 2020 года, а 05 января 2021 года возращено отправителю без вручения адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Копосова И.А. суд не нашел, учитывая, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору от 27 июня 2018 года не представлено, в связи с чем довод о несоответствии критерию бесспорности является несостоятельным. Договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. постановлением Правительства РФ № 543 от 01.06.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ... ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░