Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2020 ~ М-1628/2020 от 06.08.2020

70RS0001-01-2020-004991-71

№ 2-1537/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А.В. к Ивлеву А.В., Олиференко Е.Н., Жилищному кооперативу «Киевская,147», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД», Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления министерства внутренних дел России по Томской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску, Ботезату Т.В., Общество с ограниченной ответственностью «Самусьский судостроительный-судоремонтный завод», Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

с участием: представителя истца – Янцен Н.А., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ивлеву А.В. (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 11.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Ивлев А.В. получил в долг сумму в размере 30000000 руб. После того, как истец не получил возврат денежной суммы, он был вынужден обратиться в Третейский суд при ООО «Организация по правовому урегулированию споров». В ходе рассмотрения данного спора, стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о передаче ответчиком истцу объектов недвижимого имущества в качестве отступного за полученные по договору займа денежные средства. На основании определения Томского районного суда г.Томска от 26.10.2018 по делу №13-405/2018 истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Организация по правовому регулированию споров» по делу №ТС70-31-2016 от 08.09.2016 о признании права собственности на недвижимое имущество (далее – объекты недвижимого имущества): нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 19,1 кв.м, этаж 1, номер государственной регистрации 70-70-01/090/2009-659, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/; нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 31,5 кв.м, этаж подвал, номер государственной регистрации 70-70-01/164/2010-358, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/ 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация производственной базы, общая площадь 2340 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/ 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 484,6 кв.м, инвентарный /________/, лит.А, А1, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/; 4025/16500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, общая площадь 165 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/. Указанный судебный акт вступил в законную силу 13.11.2018. Истцом 27.03.2019 были поданы заявления в ОГКУ «Томский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по работе с субъектами о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, однако в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества было отказано, в связи с наличием на объектах запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства /________/-СД, возбужденного в отношении должника – Ивлева А.В. Смирнова А.В. 21.05.2020 направила в ОСП по Кировскому району г.Томска заявление о снятии запретов и ограничений с объектов недвижимого имущества, однако, в снятии запретов и ограничений было отказано. Арест объектов недвижимого имущества нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел объекты недвижимого имущества на основании соглашения об отступном, заключенного в рамках рассмотрения дела №ТС70-31-2016 от 08.09.2016 Третейским судом при ООО «Организация по правовому регулированию споров. Истец не является должником по исполнительному производству №24867/17/70001-СД и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться объектами недвижимого имущества в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ. На основании изложенного, просит освободить от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №24867/17/70001-СД «Объекты недвижимого имущества»: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 19,1 кв.м, этаж 1, номер государственной регистрации 70-70-01/090/2009-659, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/, пом.4; нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 31,5 кв.м, этаж подвал, номер государственной регистрации 70-70-01/164/2010-358, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, пом.049; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация производственной базы, общая площадь 2340 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 484,6 кв.м, инвентарный /________/, лит.А, А1, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/; 4025/16500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, общая площадь 165 кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/.

Определениями судьи Кировского районного суда г.Томска от 17.09.2020, от 12.11.2020 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Олиференко Е.Н., ЖК «Киевская,147», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «АВАНГАРД», УФССП России по Томской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Томской области, ИФНС России по г.Томску, Ботезату Т.В., ООО «Самусьский судостроительный-судоремонтный завод», ПАО «Промсвязьбанк».

Истец Смирнова А.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Янцен Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики – Ивлев А.В., Олиференко Е.Н., ЖК «Киевская,147», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «АВАНГАРД», УФССП России по Томской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Томской области, ИФНС России по г.Томску, ООО «Самусьский судостроительный-судоремонтный завод», Ботезату Т.В., ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Ботезату Т.В., ПАО «Промсвязьбанк», по месту регистрации, месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области – Каратыгин Е.Л., будучи надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из представленного в материалы дела решения Третейского суда при ООО «Организация по правовому урегулированию споров», что между Ивлевым А.В. (заёмщик) и Смирновой А.В. (займодавец) 11.01.2015 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заёмщику во временное пользование денежные средства в сумме 30000000 руб.

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа от 11.01.2015 между Ивлевым А.В. и Смирновой А.В. заключено соглашение об отступном от 01.06.2016, согласно которому Ивлев А.В. предоставляет Смирновой А.В. взамен исполнения принадлежащее Ивлеву А.В. недвижимое имущество.

Решением Третейского суда при ООО «Организация по правовому урегулированию споров» от 08.09.2016 за Смирновой А.В. признано право на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 19,1 кв.м, этаж 1, номер государственной регистрации 70-70-01/090/2009-659, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/, пом.4; нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 31,5 кв.м, этаж подвал, номер государственной регистрации 70-70-01/164/2010-358, расположенный по адресу: /________/, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация производственной базы, общая площадь 2340 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/ 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 484,6 кв.м, инвентарный /________/, лит.А, А1, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/; 4025/16500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, общая площадь 165 кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадь 990 кв.м, расположенное по адресу: /________/, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый /________/.

На основании определения Томского районного суда г.Томска от 26.10.2018 Смирновой А.В. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Организация по правовому регулированию споров» от 08.09.2016 серии ФС /________/.

Смирнова А.В. 21.05.2020 обратилась в ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС /________/ и с заявлением о снятии запретов и ограничений со спорных объектов недвижимости.

В ответе на заявление о снятии запретов и ограничений, судебный пристав-исполнитель указывает, что в ОСП по Кировскому району г.Томска находится сводное исполнительное производство №24867/17/70001-СД в отношении должника Ивлева А.В., в пользу разных взыскателей. В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, указанных в заявлении, собственником которых является Ивлев А.В., произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнительных документов, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства. Смирновой А.В. рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Искиобосвобожденииимуществаотареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документовнаимущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаотареста.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений искобосвобожденииимуществаотарестаиоботменезапретанасовершениерегистрацион-ныхдействийподлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственностинаспорноеимуществодо наложения судебным приставом-исполнителем соответствующих ограничений.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из представленного ответа на запрос суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 02.12.2020, при заключении между Ивлевым А.В. и Смирновой А.В. соглашения об отступном (01.06.2016), в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости содержались сведения об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки, залогодержателем по которым являлся ПАО «Промсвязьбанк».

Из п. 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Закона основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П вывод о допустимости рассмотрения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, не может быть истолкован как возможность признания третейскими судами за заинтересованными лицами отсутствующих (не возникших) у них прав на здания, строения и сооружения в обход установленных законодательством регистрационных процедур.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец Смирнова А.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих, что Ивлев А.В. как залогодатель произвел отчуждение ей предмета залога (спорного имущества) с согласия залогодержателя – ПАО «Промсвязьбанк», то есть в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства.

Как следствие материалы настоящего дела, также как и материалы по заявлению Смирновой А.В. в Томский районный суд Томской области о выдаче исполнительного листа, не содержат допустимых, достоверных и достаточных доказательств возникновения у последней права собственности на спорные объекты недвижимости по основаниям, установленным ст.8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на спорные объекты недвижимости не нарушает права истца, что в силу ст. 3 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░,147», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.12.2020.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░