Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2017 ~ М-988/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-2782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Смирновой Г.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП Андросюк В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Смирновой Г.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 рублей. Смирнова Г.Ф., в свою очередь, обязалась возвратить заем 12.06.2013, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства по договору Смирновой Г.Ф. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска 22.01.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (14.12.2016) по заявлению ответчика отменен. На 14.02.2017 задолженность ответчика составила: по основному долгу – 3600 рублей, по процентам за пользование займом – 56341,58 рублей.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1998 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ИП Андросюк В.Л. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смирнова Г.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Представила письменные возражения, согласно которых исковые требования не признает, в случае удовлетворения просит снизить размер неустойки до 100 руб. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и обратился в суд о взыскании с нее задолженности по договору займа лишь 14.02.2017, выжидая увеличения размера задолженности. Кроме того, истцом не указано, что в счет погашения задолженности с ее пенсии приставами в феврале 2017 было удержано 6384,35 руб.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ИП Андросюк В.Л. и Смирновой Г.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 5 000 руб. сроком до 12.06.2013 (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 1,5 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до 12.06.2013.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику Смирновой Г.Ф. подтверждена оригиналом расходного кассового ордера № <данные изъяты>, согласно которого Смирновой Г.Ф. была получена денежная сумма в размере 5000 руб., о чем имеется ее подпись.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Смирновой Г.Ф. задолженности по договору займа.

Определением от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности вносились денежные средства:

1)                     1425 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>);

2)     1500 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>);

3)     1425 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>);

4)     1400 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>);

5)     2625 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>);

6)     2,93 руб. и 12,34 руб. (платежные поручения от 28.12.2016);

7)     5991,37 руб. и 24,41 руб. (платежные поручения от 29.12.2016);

8)     5991,37 руб. (платежное поручение от 20.01.2017).

Согласно данных заемщика ею по займу в счет погашения задолженности вносились денежные средства:

1) 392,98 руб. (платежное поручение от 08.02.2017);

2) 5991,37 руб. (платежное поручение от 09.02.2017).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 31.05.2013.

Согласно договора займа ИП Андросюк В.Л. передал в долг Смирновой Г.Ф. денежную сумму в размере 5 000 руб. сроком по 12.06.2013.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,5 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 6200 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1200 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком Смирновой Г.Ф. в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи в вышеуказанном размере. Ответчик в своих возражения ссылалась на наличии иных оплат, представила оригинал платежных документов, в связи с чем указанные платежи учтены судом при определении размера задолженности.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

5 000 руб. * 1,5% * 19 дн. (с 27.05.2013 по 15.06.2013) = 1425 руб.;

1425 руб. внесено ответчиком 15.06.2013.

Сумма задолженности составила: 0 руб. (1425 – 1425).

5 000 руб. * 1,5% * 20 дн. (с 16.06.2013 по 05.07.2013) = 1500 руб.;

1500 руб. внесено ответчиком 05.07.2013.

Сумма задолженности составила: 0 руб. (1500 – 1500).

5 000 руб. * 1,5% * 19 дн. (с 06.07.2013 по 24.07.2013) = 1425 руб.;

1425 руб. внесено ответчиком 24.07.2013.

Сумма задолженности составила: 0 руб. (1425 – 1425).

5 000 руб. * 1,5% * 35 дн. (с 25.07.2013 по 28.08.2013) = 2625 руб.;

4025 руб. внесено ответчиком 28.08.2013.

Сумма задолженности составила: 0 руб. (2625 – 4025 = -1400), при этом оставшаяся сумма 1400 руб. была направлена на погашение основного долга, который составил 3600 руб. (5000 – 1400).

3600 руб. * 1,5% * 1218 дн. (с 29.08.2013 по 28.12.2016) = 65 772 руб.;

15,27 руб. внесено ответчиком 28.12.2016.

Сумма задолженности составила: 65756,73 руб. (65772 – 15,27).

3600 руб. * 1,5% * 1 дн. (за 29.12.2016) = 54 руб.;

6015,78 руб. внесено ответчиком 29.12.2016.

Сумма задолженности составила: 59794,95 руб. ((65756,73 +54) – 6015,78).

3600 руб. * 1,5% * 22 дн. (с 30.12.2016 по 20.01.2017) = 1188 руб.;

5991,37 руб. внесено ответчиком 20.01.2017.

Сумма задолженности составила: 54991,58 руб. ((59794,95 + 1188) – 5991,37).

3600 руб. * 1,5% * 19 дн. (с 21.01.2017 по 08.02.2017) = 1026 руб.;

392,98 руб. внесено ответчиком 08.02.2017.

Сумма задолженности составила: 55624,6 руб. ((54991,58 руб. + 1026) – 392,98).

3600 руб. * 1,5% * 1 дн. (за 09.02.2017) = 54 руб.;

5991,37 руб. внесено ответчиком 09.02.2017.

Сумма задолженности составила: 49687,23 руб. ((55624,6 + 54) – 5991,37).

3600 руб. * 1,5% * 5 дн. (с 10.02.2017 по 14.02.2017) = 270 руб.;

Сумма задолженности составила: 49687,23 + 270 = 49957,23 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 27.05.2013 по 14.02.2017 составляет 49 957,23 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Смирнова Г.Ф. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП Андросюк В.Л. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1359 дней пользования займом, в размере 49 957,23 руб., что более чем в 13 раз превышает оставшуюся сумму займа. При этом ответчиком в счет погашения задолженности по процентам уплачены денежные средства на общую сумму 25384,77 руб.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания со Смирновой Г.Ф. процентов до однократного размера суммы займа, то есть, до 3600 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 27.05.2013 по 14.02.2017, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3600 руб., сумма основного долга в размере 3600 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Требования Смирновой Г.Ф. о снижении размера неустойки до 100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись. Снижение же размера процентов за пользование чужими денежными средствами положениями ст. 333 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирновой Г.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 239,76 руб. (судом взыскано 7200 руб. от заявленных истцом 59941,58 руб., что составляет 12%).

Расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку, как следует из договора об оказании юридических услуг от 25.07.2016, ООО «МКК «Сейф» обязалась оказать истцу юридические услуги по подаче искового заявления, в том числе к Смирновой Г.Ф., однако исковое заявление подписано Андросюком Р.В., приложена нотариально удостоверенная доверенность на имя Андросюка Р.В., при этом документы, подтверждающие наличие каких-либо отношений между Андросюком Р.В. и ООО «МКК «Сейф» в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Смирновой Г.Ф. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Г.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. задолженность по договору займа от <дата>, состоящую из суммы основного долга 3600 руб., процентов за пользование займом за период с 27.05.2013 по 14.02.2017 в размере 3600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 239,76 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 18.04.2017.

Судья М.А. Иванова