именем Российской Федерации
15 ноября 2017 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
с участием представителя административного истца О МВД России по г.Жигулевску – Глушенковой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,
при секретаре Шушкановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2418/2017 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевск к Клочневу С. В. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Клочнева С.В. административного надзора сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, с применением ограничений и обязанностей в виде:
- явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> период времени: с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой,
- запрета выезжать за пределы <адрес> без уведомления О МВД России по <адрес>,
- запрета на пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).
В обоснование заявления указано, что Клочнев С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено исключить из приговора осуждение Клочнева С.В. по ч.3 <данные изъяты> УК РФ и ссылку на применение ст. 69 ч.3 УК РФ, считать Клочнева С.В. осужденным по ст. 30 ч. 3, <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес>, как ранее судимый, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочнева С.В. был установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения. Срок административного надзора закончен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока.
По Приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочнев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. 1, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.
По сведениям Сервиса обеспечения охраны общественного порядка в системе
МВД России Клочнев С.В. неоднократно привлекался к административной
ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и
общественную безопасность и правонарушения против порядка управления, а
именно:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток);
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки);
Из справки старшего УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> капитана полиции С. следует, что Клочнев С.В. нигде не работает, дважды привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 19.3 ч.1 КоАП РФ. Состоит на учете, как ранее судимый по ст. 30 ч. <данные изъяты> УК РФ. Жалоб и замечаний от соседей не поступало.
Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Клочнева С.В. административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по <адрес> Глушенкова Н.Г. иск поддержал полностью, пояснила, что ранее в 2014 году в отношении ответчика устанавливался административный надзор, срок которого истек. Однако после окончания срока административного надзора в период действия судимости ответчик совершил два административных правонарушения, в связи с чем истец вновь обратился в суд с требованием об установлении административного надзора на 1 год.
Административный ответчик Клочнев С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что согласен с требованиями об установлении административного надзора.
Прокурор в заключении указал, что основания для установления административного надзора и ограничений в отношении осужденного имеются.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Клочнев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После освобождения ответчик был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес>, как ранее судимый, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочнева С.В. был установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения. Срок административного надзора закончился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочнев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> 1, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.
Таким образом, Клочнев С.В. был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, судимость за совершение которого до настоящего времени не погашена.
Также судом установлено, что Клочнев С.В. после освобождения из мест лишения свободы дважды в течение года привлекался к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток);
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки).
Факт совершения административных правонарушений ответчик не оспаривал.
Таким образом, административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является безусловным основанием для установления в отношении Клочнева С.В. административного надзора.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Все запрашиваемые ограничения относятся к числу указанных ограничений и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступлений, его поведению после освобождения из мест лишения свободы. Так, с учетом того, что ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с хранением наркотических средств, а после освобождения привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, суд считает обоснованными заявленные ограничения, в том числе, на пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).
Принимая во внимание, что запрашиваемый срок административного надзора не превышает срок погашения судимости <данные изъяты>., суд считает возможным установить административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда с применением всех заявленных истцом ограничений.
Руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевск удовлетворить.
Установить в отношении ранее судимого Клочнева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Установить в отношении Клочнева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь период административного надзора следующие административные ограничения:
- являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> времени: с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой,
- запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления О МВД России по <адрес>,
- запретить пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.
Судья Жигулевского городского суда
<адрес> В.Н. Неугодников