Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2015 ~ М-873/2015 от 11.05.2015

Дело № 2-986/2015                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 17 июня 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 90 646 рублей в счет возмещения ущерба и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 919 рублей 38 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным номером Н 178 ВЕ 40 регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA CAMRY», с государственным регистрационным номером М 122 МУ 71 регион, под управлением водителя ОАО «ФСК ЕЭС». Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец произвел выплату по страховому случаю в размере 210 646 рублей. Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 168 225 рублей 71 копейка, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило по настоящему страховому случаю истцу 120 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «СК «Согласие»» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в иске просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств не направил.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая, что истребуемая сумма является завышенной.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомашиной «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным номером Н 178 ВЕ 40 регион, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», с государственным регистрационным номером М 122 МУ 71 регион, под управлением водителя ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», на основании страхового полиса ВВВ №. Автомобиль «TOYOTA CAMRY» застрахован у истца (договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №).

Согласно заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ИП ФИО5, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «TOYOTA CAMRY» составили 210 646 рублей.

Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 168 225 рублей 71 копейка (расчет требования 3291-12), ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило по настоящему страховому случаю истцу 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований ООО «СК «Согласие»» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы причиненного автомобилю ущерба без учета износа заменяемых деталей, приведет к безосновательному обогащению.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 225 рублей 71 копейка (168 225,71 – 120 000).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» 48 225 рублей 71 копейка в счет возмещения вреда связанного с выплатой страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме 1646 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев