Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3237/2015 ~ М-2142/2015 от 07.04.2015

№ 2-3237/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО7 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки, штраф, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Андреев А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО8., управлявшего автомобилем № и ФИО9., управлявшего автомобилем № принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан водитель ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована ОАО «СГ «МСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года. Истец повторно был извещен о разбирательстве дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Сведения о перемене истцом места жительства отсутствуют; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Таким образом, истец не явился суд без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ОАО СГ «МСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Андреева ФИО11 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки, штраф, расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Михина Н.А.