Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2018 ~ М-797/2018 от 16.07.2018

Гражданское дело № 2-934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 декабря 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т. И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к индивидуальному предпринимателю Сушкину С.Н., Сушкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ИП Сушкину С.Н., Сушкиной Е.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 842 918, 11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23414,59 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, а именно на:

- объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание общей площадью 478,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Сушкину С.Н.;

- земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 2385 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Сушкину С.Н.;

с установлением начальной продажной цены в размере 5630 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее –Банк, Кредитор) и ИП Сушкиным С.Н. (заёмщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил заёмщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2000000 руб. под 17,5 % годовых.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1605905,61 руб., также заемщику предоставлялась отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев без предоставления отсрочки по процентам. С момента подписания данного Дополнительного соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26901,75 руб. считаются отложенными и распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору предоставлено поручительство Сушкиной Е.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с С.Н., поусловиям которого исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом вышеназванных объектов недвижимого имущества общей залоговой стоимостью согласно отчету об оценке № (К) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5630000 руб.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения последнего. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал неоднократное неисполнение обязанности по уплате основного долга и процентов по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору, сумма задолженности составляет 1842918, 11 руб., из которых: 1597111,78 руб. – ссудная задолженность, 231244,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 14561,94 руб. – задолженность по неустойке. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную кредитную задолженность,обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23414, 59 руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сушкиным С.Н. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований ввиду исполнения им условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», а также полагал, что истцом не учтены выплаченные им согласно мировому соглашению денежные средства.

В уточнении к исковому заявлению, представленному истцом в качестве отзыва на возражения ответчика Сушкина С.Н., представитель истца Кувшинов С.Н. пояснил, что в связи с неисполнением ИП Сушкиным С.Н. обязательств по мировому соглашению и кредитному договору, очередная просроченная задолженность по которому возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк перенес всю сумму на счета по учету просроченной задолженности, приостановил начисление процентов и неустоек по кредиту и обратился в Енисейский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого истцу отказано в связи с тем, что некоторые условия мирового соглашения не отвечают требованиям законодательства, при этом Банку было разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке. Задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом гашений составляет 1829018,11 руб., из которых 1597111,78 руб. – ссудная задолженность, 217344,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 14561,94 руб. – задолженность по неустойке. При этом последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в уплату процентов в размере 13900 руб., после чего платежей от должников более не поступало. Полагал заявление Сушкина С.Н. о том, что Банком не учтены произведенные им платежи, необоснованным.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кувшинов С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

ОтветчикСушкин С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что производил платежи своевременно в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда ДД.ММ.ГГГГ, также полагал, что внесенные им с июня 2016 года по октябрь 2017 года суммы в счет погашения задолженности Банком не учтены, и фактически его задолженность перед истцом меньше заявленного размера, при этом не оспаривал наличие задолженности по кредиту до заключения мирового соглашения. После отказа суда в удовлетворении требования Банка о выдаче исполнительных листов он (Сушкин С.Н.) неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перерасчете задолженности с учетом внесенных им денежных средств.

Ответчик Сушкина Е.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»(кредитор) и Сушкиным С.Н. (заёмщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк предоставил заемщикуневозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2000000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.). Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в течение периода доступности кредита, начинающегося с даты вступления в силу Договора и истекающего ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых (п. 4.).

Согласно п. 5 Договора проценты уплачиваются ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № к Договору (включительно).

Из содержания приложения № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Договора, следует, что размер платежа (в долях) составляет 0,01785 от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, первое погашение следует произвести ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6 Договора предусматривает плату за пользованием лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, которая уплачивается в даты уплаты процентов. В первую дату уплаты процентов плата за пользование кредитным лимитом уплачивается за период с ДД.ММ.ГГГГ (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов (включительно), в дальнейшем плата осуществляется за периоды, аналогичные периодам уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, плата не начисляется.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7.Договора).

ПАО "Сбербанк России" обязательства по выдаче денежных средств Сушкину С.Н. по кредитному договору исполнило, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Сушкиной Е.П., а также залог (ипотеку) объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сушкиным С.Н. был заключен договор ипотеки №З1, в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, а именно: а)объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание общей площадью 478,1кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Сушкину С.Н.; б) земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 2385 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Сушкину С.Н. Пунктом 1.6. данного договора стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 2352774,93 руб. Пунктом 4.2.1 определено, что залогодатель имеет право владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от предмета залога, обеспечивая его сохранность. Согласно п. 6.1 договора обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что в целях обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сушкиной Е.П. был заключен договор поручительства №П1, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Сушкиным С.Н.всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных п. 2 Договора, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.1. Общих условий договора поручительства(далее – Общих условий) установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором.

Согласно п. 1.4. Общих условий поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из содержания выписки по счету ссудозаемщика ИП Сушкина С.Н. о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения текущих платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Сушкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщикуневозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2000000 рублей. Остаток ссудной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1605905,61 руб. Отсрочка по выплате основного долга сроком 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов не предоставляется. С момента подписания данного соглашенияпросроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26901,75 руб. считаются отложенными и распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 1. Дополнительного соглашения).

Из содержания приложения № к Дополнительному соглашению к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что погашение основного долга и процентов следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36498 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 36491,61 руб.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» Дополнительное соглашение № к Договору поручительства №П1 от ДД.ММ.ГГГГ, Сушкина Е.П. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП Сушкиным С.Н.всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 2000000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита в соответствии с приложения № к Дополнительному соглашению к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора пунктом 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору, стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО "Сбербанк России", воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы кредита, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и п. 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, которыми было установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредитную задолженность.

Вместе с тем в срок, предусмотренный требованиями о досрочном возврате суммы кредита, ответчики платежи в погашение задолженности не произвели, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Судом также установлено, что определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдоче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/КРК/16/3881, поскольку данным решением Третейского суда утверждено мировое соглашение между Банком и ИП Сушкиным С.Н., Сушкиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого признаны судом не отвечающими требованиям федерального закона.

В период действия мирового соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до обращения Банка в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов ответчиками внесена сумма 154281,02 руб., в подтверждение чему ответчиком Сушкиным С.П. в материалы дела представлены платежные документы.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1829018,11 руб., из которых 1597111,78 руб. – ссудная задолженность, 217344,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 14561,94 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет банка полностью соответствует условиям кредитного договора и учитывает произведенные ответчиком в период действия мирового соглашения платежи, в том числе произведенные согласно представленным Сушкиным С.Н. приходным кассовым ордерам и чекам по операции на общую сумму 154281,02 руб., в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не учтены внесенные им согласно мировому соглашению от 20.06.2016 года денежные средства подлежит отклонению судом.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в большем объеме ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая предоставленные доказательства, исходя из размера кредитной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признаёт её размер соразмерным последствиям нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Сушкиным С.Н. предусмотренных кредитным договором обязательств по своевременному погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем, исходя из положений, установленных ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк приобрел право требования от ИП Сушкина С.Н. и его поручителя Сушкиной Е.П. как солидарных должников досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, а Сушкина Е.П. в силу договора поручительства несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заёмщиком, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в Уточнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ годаистцом представлен верный расчет задолженности, согласно которому с ответчиков подлежит взысканию 1829018,11 руб., тогда как в просительной части данного заявления указан тот же расчет, но общая сумма задолженности составляет первоначально заявленную сумму 1842918,11 руб., в связи с чем суд полагает, что в данном случае имеет место арифметическая ошибка, а значит, с учетом произведенного Сушкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в размере 13900 руб., с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1829018,11 руб.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотренозаконом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст.348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки при установлении факта нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства является наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее трех месяцев.

Недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежит на праве собственности заемщику Сушкину С.Н.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга, процентов и неустойки, составила 1829018,11 руб., что превышает допустимую 5% стоимость предмета залога, нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исполнение обязательств Сушкина С.Н. по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества –нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, права ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя и, соответственно, кредитора, подтверждены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГКРФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 названного выше Закона предмет залога, на который по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание общей площадью 478,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 2385 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; с установлением начальной продажной цены в размере 5630 000 руб.

Пунктом 1.6. Договора ипотеки предусмотрено, что залоговая общая стоимость объектов недвижимости составляет 2352774, 93 руб.

В свою очередь, в соответствии с отчетом № (К) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога составляет 5630000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, в связи с чем при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в данном случае начальная продажная цена залогового имущества составляет 4504000 руб.(80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 23414,59 руб., (17414,59 руб. – по требованию имущественного характера + 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера), исчисленная из цены иска, равной 1842918,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом при расчете первоначальной цены иска не был учтен произведенный ответчиком 07.06.2017 года (до предъявления настоящего иска в суд)платеж в размере 13900 руб., последующее уменьшение им заявленных требований на эту сумму, а также размер удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание разъяснения пункта5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 23345,09 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1829018,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23345,09 руб., а всего 1852363,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сушкина С.Н.(ОГРНИП №, ИНН 244700065308), Сушкиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1829018 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23345 рублей 09 копеек, а всего 1852363 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сушкину С.Н., являющеесяпредметом залога, путем его реализации на публичных торгах, а именно на:

- объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание общей площадью 478,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 2385 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

с установлением начальной продажной цены в размере 4 504 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года