Приговор от 08.02.2023 по делу № 01-0140/2023 от 19.07.2022

           77RS0016-02-2022-019935-35

      Дело № 1-140/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес                                                                      8 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретарях судебного заседания фио, фио, фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио,

подсудимого фиоо. и его защитника – адвоката Смирновой Е.А.,

потерпевшего фио,

                рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио Габиля оглы, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, работавшего в ООО «Русдизель» продавцом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 11 июня 2020 года Куйбышевским районным судом адрес по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ освобожден от отбытия наказания, в связи с отбытием наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

фио Габиль оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

Так он (Салахов С.Г.о.) в неустановленное время и неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 03 часов 31 минуты 11 августа 2020 года, вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленный соучастник), направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли следующим образом:

- на него (фиоо.) возлагалось создание условий для хищения имущества с целью исключения возможности обнаружения имущества Упоровой В.Н. и иными лицами, наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения установленного соучастника о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов, а также покидание места совершения преступления;

- на установленного соучастника возлагалось создание условий для хищения имущества, непосредственное хищение имущества, принадлежащего Упоровой В.Н., а также покидание места совершения преступления.

Во исполнение единого преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, он (Салахов С.Г.о.) совместно с установленным соучастником, и с его ведома, 11 августа 2020 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 31 минуту, увидев на подоконнике имущество, принадлежащее Упоровой В.Н., рядом с клубом «Крейзи Дейзи» по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью криминального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, подошли к указанному имуществу. После чего, в то время как он (Салахов С.Г.о.) согласно отведенной ему преступной роли, присев на подоконник, укрыл имущество, принадлежащее Упоровой В.Н., с целью исключения возможности обнаружения последней и иными лицами, а также находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения установленного соучастника о приближении сотрудников полиции и иных лиц, установленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, с подоконника тайно похитил принадлежащий Упоровой В.Н. мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» (Эппл Айфон 11), рыночная стоимость которого с учетом его фактического состояния на 11 августа 2020 года (без учета НДС) составляет сумма (заключение эксперта № 10421/1 от 10.04.2021 года), находящийся в силиконовом чехле зеленого цвета, рыночная стоимость которого с учетом его фактического состояния на 11 августа 2020 года (без учета НДС) составляет сумма (заключение эксперта № 10421/1 от 10.04.2021 года), с защитным стеклом на экран телефона рыночная стоимость которого с учетом его фактического состояния на 11 августа 2020 года (без учета НДС) составляет сумма (заключение эксперта № 10421/1 от 10.04.2021 года), а так же с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером 89267505404, не представляющей материальной ценности для Упоровой В.Н. После чего он (Салахов С.Г.о.) и его установленный соучастник с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Салахов С.Г.о.), его установленный соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 11 августа 2020 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 31 минуту, тайно похитили имущество, принадлежащее Упоровой В.Н., причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Салахов С.Г.о.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так он (Салахов С.Г.о.) в неустановленное время и неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 05 часов 47 минут 27 сентября 2020 года, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленный соучастник), направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом:

- на него (фиоо.) возлагалось создание условий для хищения имущества, принадлежащего Кондрашову В.Н., непосредственное хищение имущества, принадлежащего последнему, передача похищенного имущества неустановленному соучастнику, а также покидание места совершения преступления;

- на неустановленного соучастника возлагалось создание условий для хищения имущества, принадлежащего Кондрашову В.Н., наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фиоо) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов, а также покидание места совершения преступления;

Во исполнение единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Кондрашову В.Н., с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часа 47 минут 27 сентября 2020 года, в то время как неустановленный соучастник, находясь по адресу: адрес, согласно отведенной им преступной роли находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, он (Салахов С.Г.о.), с ведома неустановленного соучастника, с целью криминального обогащения, из корыстных побуждений, подошел к Кондрашову В.Н., находящемуся на скамейке, расположенной по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, что исключило возможности контролировать в полной мере свои действия. После чего он (Салахов С.Г.о.), продолжая осуществлять задуманное, согласно ранее распределенных ролей, указанных выше, проник рукой в правый карман толстовки, одетой на фио, из которого достал мобильный телефон марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) (ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, модель JNY-LX1) стоимость которого с учетом его фактического состояния на 27 сентября 2020 года (без учета НДС) составляет сумма (заключение эксперта № 10421/1 от 10.04.2021 года), в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Tele-2» с абонентским номером 89015433738, материальной ценности для фио не представляющей, что для неустановленного соучастника и самого фио было очевидным. Далее он (Салахов С.Г.о.) передал похищенное имущество, принадлежащее Кондрашову В.Н., его (фиоо.) неустановленному соучастнику. Затем удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее последнему, он (Салахов С.Г.о.) совместно с неустановленным соучастником покинули место совершения преступления, осознавая, что их совместные преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Кондрашову В.Н., стали очевидны последнему, то есть приобрели открытый характер, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Салахов С.Г.о.), его неустановленный соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часа 47 минут 27 сентября 2020 года открыто похитили имущество, принадлежащее Кондрашову В.Н., причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же (Салахов С.Г.о.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Так он (Салахов С.Г.о.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 47 минут  27 сентября 2020 года, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленный соучастник), направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 40817810801005124553, открытом и обслуживаемом в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом:

- на него (фиоо.) возлагалось создание условий для хищения имущества, принадлежащего Кондрашову В.Н., непосредственное хищение имущества, принадлежащего последнему, передача похищенного имущества неустановленному соучастнику, а также покидание места совершения преступления;

- на неустановленного соучастника возлагалось создание условий для хищения имущества, принадлежащего Кондрашову В.Н., наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фиоо.) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов, а также покидание места совершения преступления;

Во исполнение единого преступного умысла, он (Салахов С.Г.о.) и его неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: адрес, д. 22/2/5, стр. 1, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно хищение денежных средств с банковского счета у ранее незнакомого фио, имея при себе ранее похищенный им (Салаховым С.Г.о.) и неустановленным соучастником мобильный телефон марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) (ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, модель JNY-LX1), в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Tele-2» с абонентским номером 89015433738, имеющим мобильное приложение адрес, зашли в отделение банка. Далее, 27 сентября 2020 года примерно в 05 часов 47 минут, он (Салахов С.Г.о.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, согласно ранее распределенных ролей, получив доступ к мобильному приложению адрес, к которому привязан банковский счет № 40817810801005124553, открытый в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, осуществил посредством банкомата, неустановленным следствием способом через систему «Pay Pass», снятие денежных средств в размере сумма, в то время как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фиоо.) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов. Далее во исполнение единого преступного умысла, он (Салахов С.Г.о.) и его неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: адрес, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета у ранее незнакомого фио, имея при себе ранее похищенный им (Салаховым С.Г.о.) и неустановленным соучастником мобильный марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) (ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, модель JNY-LX1), в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Tele-2» с абонентским номером 89015433738, имеющим мобильное приложение адрес зашли в магазин «Маркет 24». Находясь в магазине «Маркет 24», 27 сентября 2020 года примерно в 05 часов 53 минут он (Салахов С.Г.о.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, согласно ранее распределенных ролей, получив доступ к мобильному приложению адрес, к которому привязан банковский счет № 40817810801005124553, открытый в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, он (Салахов С.Г.о.) осуществил оплату товара, а именно пачки сигарет, неустановленным следствием способом через систему «Pay Pass», в размере сумма, в то время как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фиоо.) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов. После чего он (Салахов С.Г.о.) и его неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Кондрашову В.Н. материальный ущерб в размере сумма.

Таким образом, он (Салахов С.Г.о.) совместно с неустановленным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 05 часов 47 минут по 05 часов 53 минуты 27 сентября 2020 года, находясь по вышеуказанным адресам, тайно похитили денежные средства с банковского счета № 40817810801005124553, открытого в головном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя фио, причинив материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Он же (Салахов С.Г.о.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Так он (Салахов С.Г.о.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 19 минут 27 сентября 2020 года, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленный соучастник), направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 40817810338052307234, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, при этом, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- на него (фиоо.) возлагалось создание условий для хищения имущества, принадлежащего Кондрашову В.Н., непосредственное хищение имущества, принадлежащего последнему, передача похищенного имущества неустановленному соучастнику, а также покидание места совершения преступления;

- на неустановленного соучастника возлагалось создание условий для хищения имущества, принадлежащего Кондрашову В.Н., наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фиоо.) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов, а также покидание места совершения преступления;

Во исполнение единого преступного умысла, он (Салахов С.Г.о.) и его неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, не позднее 06 часов 06 минут 27 сентября 2020 года, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета у ранее незнакомого фио, имея при себе ранее похищенный им (Салаховым С.Г.о.) и неустановленным соучастником мобильный марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) (ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, модель JNY-LX1), в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Tele-2» с абонентским номером 89015433738, имеющим мобильное приложение ПАО «Сбербанк Рос-сии», согласно ранее распределенных ролей, получив доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк России», к которому привязан банковский счет № 40817810338052307234, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк Рос-сии», расположенном по адресу: адрес, д. 19/4, стр. 2,, на имя фио, оформили кредит на сумму сумма, после чего проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, д. 17, где в продолжение своего преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк России», к которому привязан банковский счет № 40817810338052307234, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 19/4, стр. 2, на имя фио, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, он (Салахов С.Г.о.) в период времени с 06 часов 16 минут по 06 часов 19 минут 27 сентября 2020 года, находясь по адресу: адрес, д. 17, посредством банкомата № 60016125, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись похищенным им (Салаховым С.Г.о.) и неустановленным со-участником мобильным телефоном марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) (ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, модель JNY-LX1), в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Tele-2» с абонентским номером 89015433738, имеющим мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», неустановленным следствием способом, осуществили снятие денежных средств с банковского счета № 40817810338052307234, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 19/4, стр. 2, неоднократными транзакциями, а именно: в 06 часов 16 минут 27 сентября 2020 года в сумме сумма, в 06 часов 17 минут 27 сентября 2020 года в сумме сумма, в 06 часов 18 минут 27 сентября 2020 года в сумме сумма, в 06 часов 19 минут 27 сентября 2020 года в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, в то время как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фиоо.) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов. После чего он (Салахов С.Г.о.) и его неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Кондрашову В.Н. материальный ущерб в размере сумма.

Таким образом, он (Салахов С.Г.о.) совместно с неустановленным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 06 часов 16 минут по 06 часов 19 минут 27.09.2020, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, тайно похитили денежные средства с банковского счета № 40817810338052307234, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк Рос-сии», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть, совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салахов С.Г.о. показал, что признает в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Упоровой В.Н., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего фио; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего фио не признает. По преступлению в отношении потерпевшей Упоровой В.Н. пояснил, что нашел телефон на скамейке возле клуба «Крейзи Дейзи» по адресу: адрес, и передал его своему знакомому, который находился вместе с ним, после чего они ушли. Что его знакомый сделал с телефоном, ему неизвестно. У потерпевшего фио он телефон не похищал, Кондрашов В.Н. сам передал ему телефон, банковскую карту и назвал пароль от банковской карты, чтобы купить продукты, когда они сидели в парке. Он взял у фио телефон и банковские карты, после чего ушел. Это произошло уже после того, как они вышли из бара. Из карманов у фио он (Салахов С.Г.о.) ничего не похищал. Далее он снял с карты фио денежные средства, все это он делал один, с ним больше никого не было. С карты он снял более сумма, точную сумму назвать не может. На карте оставался остаток в сумме более сумма. В отделении полиции он пояснял сотрудникам полиции, что готов возместить причиненный ущерб, однако потерпевший отказался. У него на тот момент болела мама, ей должны были делать операцию, на это он и потратил похищенные денежные средства. Он готов возместить ущерб потерпевшему Кондрашову В.Н. в полном объеме, принес извинения потерпевшим.

Кроме частично признательных показаний фиоо., его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых следующие:

- показания потерпевшего фио, данные им в судебном заседании, из которых следует, что познакомился с Салаховым С.Г.о. в ночь с 26 на 27 сентября 2020 года. Он находился в нетрезвом состоянии, не смог уехать на такси и не мог попасть в метрополитен, так как он уже не работал, к нему подошли двое неизвестных ему мужчин около входа на станцию метро Чистые пруды. На Салахове С.Г.о. была надета медицинская маска, поскольку действовал масочный режим, второй человек был без маски. На нем была кепка, темно-синяя куртка, темный джемпер и джинсы. Он (Кондрашов В.Н.) был один и ждал, когда откроется метро. К нему подходили таксисты, однако в целях безопасности он отказывался с ними ехать и ждал, когда откроется метро. С Салаховым С.Г.о. был второй мужчина постарше, спросил «Чего сидишь?» и предложил выпить, на что он (Кондрашов В.Н.) отказался, сказав, что он уже выпивши и ему хватит. Затем он и двое мужчин отошли по адрес в сторону адрес, где работали какие-то заведения, какие именно он не помнит. Они зашли в бар, где Салахов С.Г.о. заказал выпить. Он (Кондрашов В.Н.) предполагает, что ему что-то подлили, поскольку у него было сильное отравление, он долго не мог прийти в себя, такое с ним было впервые, он приехал домой только к обеду. Только 27 сентября 2020 года в 21 час 50 минут он смог прийти в салон Теле-2, чтобы заблокировать телефон, который у него уже был похищен. Примерно в 4 часа 50 минут – 4 часа 55 минут 27 сентября 2020 года они с Салаховым С.Г.о. и вторым мужчиной вышли из бара, у него (Кондрашов В.Н.) началась рвота, ему стало плохо. Это было на адрес, около пруда, как раз в этот момент Салахов С.Г.о. и второй мужчина вытащили у него из правого кармана спортивной куртки, надетой на нем, телефон, а из левого кармана вытащили кошелек с банковскими картами. Похищенный у него мобильный телефон марки «Huawei P40» lite был абсолютно новый и пароль на нем еще не был установлен, он (Кондрашов В.Н.) не смог разобраться в приложении Яндекс-такси, поэтому не смог вызвать такси и уехать домой. В кошельке у него было две банковские карты - адрес, на счету которой было примерно сумма, и ПАО «Сбербанк России», на счету которой денежные средства отсутствовали. Ни карты, ни пароли от них он никому не давал. Впоследствии на него (фио) подсудимым Салаховым С.Г.о. и вторым соучастником был оформлен кредит на сумму сумма, из которых они смогли снять наличными сумма, чем ему (Кондрашову В.Н.) был причинен материальный ущерб. Похищенный у него мобильный телефон был приобретен им за сумма, на телефоне был чехол стоимостью сумма. Кроме того, сумма составила сумма страховки, которую снял банк, сумма из сумма Салахов С.Г.о. и его соучастник сняли через банкомат, и сумма осталось у него (фио) на счете, но воспользоваться ими он не мог, поскольку это была дебетовая карта. В банке ему пояснили, что на его имя оформлена кредитная карта, которую он может получить в одном из офисов банка. Еще среди похищенных у него банковских карт была карта Тинькофф-Банка, но на ней отсутствовали денежные средства. В правоохранительные органы он обратился 29 сентября 2020 года. Ущерб ему не возмещен, извинений подсудимый Салахов С.Г.о. ему не принес. В настоящее время он (Кондрашов В.Н.), с учетом начисленных банком процентов, должен выплатить ПАО «Сбербанк России» более сумма.

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Упоровой В.Н., согласно которым 10 августа 2020 года примерно в 23 часа 00 минут она со своей подругой Камилой приехали в бар «Крейзи Дейзи», расположенный по адресу: адрес, где они танцевали и распивали спиртные напитки. При этом у нее при себе имелся мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» (Эппл Айфон 11) IMEI, 353994104605974, стоимостью сумма, в силиконовом чехле зеленого цвета, стоимостью сумма, с защитным стеклом на экран телефона, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером 89267505404, не представляющей материальной ценности. Мобильный телефон находился у нее в заднем правом кармане джинсов. Примерно в 02 часа 30 минут 11 августа 2020 года она с ее подругой Камилой вышла на улицу и присела на подоконник, который расположен справа от входа в данное заведение. После чего она достала указанный мобильный телефон из кармана брюк, чтобы проверить. Далее, она положила ее мобильный телефон на подоконник, на котором сидела. Примерно в 02 часа 40 минут 11 августа 2020 года они с подругой направились в помещение клуба «Крейзи Дейзи», зайдя в помещение клуба, Упорова В.Н. начала проверять карманы, и вспомнила, что оставила ее мобильный телефон на подоконнике на улице и пошла за ним. Выйдя на улицу, и подойдя к подоконнику, на котором сидела, она обнаружила, что мобильный телефон там отсутствует, стала искать его, но не нашла. После этого, она попросила у Камилы телефон и вызвала сотрудников полиции. Приехавший наряд сотрудников полиции доставил ее в ОМВД России по адрес. Находясь в отделении полиции, к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина кавказской наружности, который представился Анаром, и попросил ее выйти с ним на улицу, где попросил забрать заявление в полиции о краже мобильного телефона и дал ей сумма в качестве компенсации, она вернулась в отдел и сообщила о данном факте сотрудникам полиции. В результате кражи принадлежащего ей имущества был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме сумма (т. 1 л.д. 238-240);

        - оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фиоо., согласно которым 11 августа 2020 года примерно в 05 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый фиоо. и пояснил, что тот нашел мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» (Эппл Айфон 11) возле клуба «Крейзи Дейзи», расположенного по адресу: адрес, и оставил указанный телефон за колесом припаркованного возле клуба автомобиля марки марка автомобиля, сам фиоо. находился в ОМВД России по адрес, где также находилась владелица телефона. фиоо. попросил его съездить по указанному адресу, где забрать мобильный телефон, и привезти его в отдел полиции по адрес. Примерно в 06 часов 00 минут он приехал и забрал мобильный телефон. Далее приехал в ОМВД России по адрес, в котором находилась владелица телефона. Он отдел ей мобильный телефон, впоследствии ему стало известно, что девушку зовут Упорова В.Н. Также он отдал ей в счет моральной компенсации сумма (т. 2 л.д. 1-3);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, согласно которым он работает в должности полицейского водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. В его служебные обязанности входит обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на маршруте патрулирования, принимать своевременно меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения, пресечение преступлений и административных правонарушений. Он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности на территории обслуживания ОМВД России по адрес с 21 часа 00 минут 10 августа 2020 года по 09 часов 00 минут 11 августа 2020 года в составе АП совместно с инспектором ОРППСП фио Примерно в 03 часа 45 минут 11 августа 2020 года от оперативного дежурного он получил сообщение о том, что около клуба «Крейзи Дейзи», расположенного по адресу: адрес, у Упоровой В.Н. был похищен мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» (Эппл Айфон 11). В ходе отработки прилегающей территории к указанному адресу, примерно в 04 часа 30 минут 11 августа 2020 года по адресу: адрес, были задержаны по подозрению в совершении преступления Салахов С.Г.о. и фиоо., которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 243-245);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 27 сентября 2020 года по адресу: адрес отношении гражданина фио было совершено открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) (ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, модель JNY-LX1)», с помощью которого, имея доступ в мобильный телефон, используя установленные на нем банковские приложения, злоумышленники оформили на фио кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма, и используя бесконтактную систему обналичивания денежных средств, находясь по адресу: адрес, в отделении ПАО «Сбербанк России», в период времени с 06 часов 16 минут по 06 часов 19 минут сняли денежные средства в размере сумма, таким образом, похитив их, и поделили между собой поровну. Так же было установлено, что чуть ранее, Салахов С.Г.о. с неизвестным лицом совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио в адрес банк», а именно, они с неустановленным мужчиной, находясь в отделении адрес банк» адрес по адресу: адрес, д. 22/2/5 стр. 1, используя бесконтактную систему оплаты, обналичили через банкомат сумма, поделив деньги между собой, а так же зашли в продуктовый магазин, расположенный рядом с указанным отделением, где купили сигареты. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одним из лиц совершивших данные преступления является фио Габиль оглы, ...паспортные данные, гражданин адрес, ранее судимый. Второй мужчина установлен не был. Посредством камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, и адрес банк», расположенных по адресу: адрес, было изъято видео и помещено на диск, приложенный к его рапорту, однако, по техническим причинам видео не сохранилось. 10 ноября 2020 года им, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио, по подозрению в совершении указанных преступлений: адрес был задержан фио Габиль оглы, который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 198-200);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, согласно которым 29 сентября 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по адрес, когда примерно в 14 часов 43 минут в дежурную часть поступило заявление от фио о том, что 27 сентября 2020 года примерно в 05 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, открыто похитило у последнего мобильный телефон (торговую марку на данный момент не помнит), тем самым причинив последнему материальный ущерб. Им 29 сентября 2020 года был осуществлен выезд по данному адресу, однако камер видеонаблюдения, представляющих оперативный интерес, свидетелей и очевидцев преступления, им установлено не было. После всех необходимых мероприятий, он передал материал проверки в ОД ОМВД России по адрес, где было возбуждено уголовное дело. Было установлено, что 27 сентября 2021 года у фио также были списаны денежные средства на сумму сумма. Также были установлены камеры видеонаблюдения, охватывающие пути отхода и подхода к месту совершения преступления, где зафиксировано лицо возможно причастное к данному преступлению. Также установлено, что снятие денежных средств произошло в отделении банка «ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. Им была получена видеозапись с данного отделения банка, согласно которой установлены приметы предполагаемых преступников в количестве двух лиц. Данная видеозапись была изъята и приобщена к материалам уголовного дела. 10 ноября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, а также оперуполномоченными фио и фио, посредством базы «ПАРСИВ» было установлено местонахождение одного из лиц, подозреваемых в совершении указанного преступления. Ими был осуществлен выезд по адресу: адрес, где был задержан Салахов С.Г.о., после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, задержанное лицо было передано в ОД ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 186-188);

- заявление Упоровой В.Н., которая просит принять меры к неизвестным лицам, которые 11.08.2020 по адресу: адрес тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» (Эппл Айфон 11), силикованый чехол зеленого цвета, защитное стекло на экран телефона (т. 1 л.д. 224);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» (Эппл Айфон 11), силикованный чехол зеленого цвета, защитное стекло на экран телефона (т. 1 л.д. 246-248);

- заключение эксперта № 10421/1 от 10.04.2021, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества у потерпевшей Упоровой В.Н., а именно: мобильного телефона марки «Apple Iphone 11» (Эппл Айфон 11) с учетом фак-тического состояния на 11 августа 2020 года (без учета НДС) составляет сумма, силикованного чехла зеленого цвета с учетом фактического со-стояния на 11 августа 2020 года (без учет НДС) составляет сумма, защитного стекла на экран телефона с учетом фактического состояния на 11.08.2020 составляет сумма (т. 2 л.д. 114-140);

- заявление фио, согласно которому 27.09.2020 по адресу: адрес него открыто похищен мобильный телефон марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) (ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, модель JNY-LX1)» стоимостью сумма (т. 1 л.д. 149);

- заявление фио, согласно которому 27.09.2020 с банковского счета 70817810801005124553, открытого на имя фио в адрес, похищены денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 78);

- заявление фио, согласно которому 27.09.2020 с банковского счета, открытого на имя фио, в ПАО «Сбербанк России» похищены денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 6);

- заключение товароведческой экспертизы № 10421/1 от 10.04.2021, согласно которому рыночная стоимость похищенного у потерпевшего фио мобильного телефона марки «Huawei P40» lite (Хуавей Пэ 40 Лайт) ROM 28 Gb, RAM 6 Gb, JNY-LX1), с учетом фактического состояния на 27.09.2020, составляет сумма (т. 2 л.д. 114-140);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: справка из адрес на 1 листе, скриншоты на 2 листах, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка адрес (т. 2 л.д. 182-184);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: справка по счету клиента из адрес на 1 листе (т. 3 л.д. 177-179);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: справка из ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, скриншоты на 2 листах, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 182-184);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: справка из ПАО «Сбербанк России» об истории операции по дебетовой карте на имя фио, справка из ПАО «Сбербанк России» на имя фио, заявление из ПАО «Сбербанк России» на имя фио, заявление на имя фио (т. 3 л.д. 177-179).

Совокупность приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого фиоо. в совершении инкриминируемых ему преступлений, позволяет суду обоснованно прийти к выводу о полной доказанности его вины.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данным как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании у суда не имеется, поскольку их показания логичны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. При этом суд отмечает, что ранее ни потерпевшие, ни свидетели по делу с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей судом не установлено, равно как и иной заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом допущено не было. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств, у суда не вызывает сомнения.

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Переходя к анализу допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, суд, находит все вышеуказанные показания, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний фиоо.

Доводы подсудимого о непричастности его к преступлению в отношении потерпевшего фио по факту открытого хищения у него имущества, а именно мобильного телефона марки «Huawei P40» lite, о том, что Кондрашов В.Н. сам передал ему телефон, голословны, объективно ничем не подтверждены и противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. Данная версия подсудимого опровергается приведенными выше доказательствами, так потерпевший указал на то, что именно Салахов С.Г.о. вытащил из кармана, надетой на нем спортивной куртки, принадлежащий ему (Кондрашову В.Н.) мобильный телефон.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по мнению суда, нашел свое полное подтверждение по каждому преступлению по результатам проведенного судебного следствия, поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что подсудимый заранее договорился о совершении преступления с установленным и неустановленным лицами, с каждым из которых они действовали совместно и согласованно, открыто похитили принадлежащее каждому из потерпевших имущество.

Суммы причиненных хищениями материальных ущербов установлены в ходе предварительного следствия верно, что нашло свое подтверждение и в ходе судебного следствия, поскольку подтверждены суммы надлежащими доказательствами, обратного суду представлено не было.

Таким образом, совокупность положенных в основу приговора доказательств, которые суд признает допустимыми, позволяет прийти к выводу о том, что виновность подсудимого фиоо. установлена и доказана, действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Упоровой В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего фио, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Салахову С.Г.о. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности фиоо., который полностью признал вину по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Упоровой В.Н., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио (2 преступления), раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до задержания был неофициально трудоустроен, оказывает помощь матери, страдающей сердечно-сосудистыми заболеваниями, добровольно возместил потерпевшей Упоровой В.Н. моральный вред в сумме сумма, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшим, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Упоровой В.Н.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Упоровой В.Н., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио (2 преступления), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшим, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении фиоо. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а кроме того, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступлений, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к подсудимому Салахову С.Г.о. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Салахову С.Г.о. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств,  учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Салахову С.Г.о. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Салахову С.Г.о. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Салахову С.Г.о. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Кондрашовым В.Н. был заявлен гражданский иск на общую сумму сумма, в ходе судебного разбирательства потерпевший фиоН. исковые требования подержал и уточнил сумму своих исковых требований – сумма, однако в судебном заседании расчет реального причиненного ущерба им представлен не был, по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в связи с чем за гражданским истцом Кондрашовым В.Н. следует признать право на удовлетворение гражданского иска в счет причинения имущественного ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░­░░░░ ░ ░░­░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple Iphone 11» (░░░░ ░░░░░ 11), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░