Определение по делу № 12-438/2018 от 27.06.2018

Материал № 12/1-438/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 28 июня 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Семерикова К.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Халыгова Ильхама Аллахверди оглы на определение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 12.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23.01.2018 ИП Халыгов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 12.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Халыгова И.А. о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Защитник Семериков К.В., действующий в интересах индивидуального предпринимателя Халыгова И.А. обратился в суд с жалобой на данное определение, по доводам которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

    Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    Следовательно, исходя из того, что правонарушение заявителем совершено в форме бездействия, подведомственность рассмотрения жалобы определена по месту нахождения должностного лица – индивидуального предпринимателя ИП Халыгова И.А., <адрес>, что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми, кроме того орган вынесший обжалуемое определение, также находится на территории Свердловского района г. Перми.

    Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.9, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Семерикова К.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Халыгова Ильхама Аллахверди оглы на определение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 12.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Халыгова И.А. о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, направить в Свердловский районный суд г. Перми, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись                                     

Копия верна. Судья                                 И.П.Архипова

Секретарь