Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2152/2011 ~ М-1745/2011 от 28.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 25 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Косенко Е.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Слинкина В.С. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Слинкин В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство сведения, изложенные в обращении, подписанном Председателем совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» Городовым П.А. и Генеральным директором предприятия Лозинским С.В. о том, что:

«Завод с численностью 2500 человек подвергся рейдерскому захвату группой миноритарных акционеров под руководством бывшего генерального директора Суровцева В.Е.; Суровцев В.Е. в соучастии с другими акционерами Слинкиным B.C. и Ребровым А.С., действуя согласованно и имея на то прямой умысел, исказили результаты голосования при принятии решения на общем собрании акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса», а также на заседании Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» путем внесения в протокол общего собрания, а также в протокол заседания Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса», заведомо недостоверных сведений о кворуме и результатах голосования, путем заведомо недостоверного учета бюллетеней для голосования, совершенного в целях незаконного захвата управления в ОАО «КЗХ «Бирюса» посредством принятия незаконного решения об изменении состава органов управления ОАО «КЗХ «Бирюса». То есть указанными лицами было совершено преступление, предусмотренное статьей 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Суровцев В.Е. пользуется покровительством Слинкина B.C., также бывшего генерального директора и сегодняшнего миноритарного акционера ОАО «КЗХ «Бирюса». Слинкин B.C., в силу почтенного возраста, значительного стажа управленческой работы, наличия государственных наград может оказывать влияние на мнение некоторых руководителей города Красноярска и Красноярского края, чем, вероятно, пользуется, создавая благоприятные условия для совершения преступлений;

Суровцев В.Е., по его планам, намерен объявить стабильно работающий, завод банкротом и что Суровцева В.Е. и его покровителя Слинкина B.C. совершенно не интересует судьба 2500 тысяч человек, которые окажутся на улице. Эти господа только кричат про заботу о человеке труда, тогда как законное руководство ОАО «КЗХ «Бирюса» проводит реальные мероприятия по сохранению численности рабочих мест и росту заработной платы производственных рабочих».

А также обязать ОАО Красноярского завода холодильников «Бирюса» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения на сайте предприятия ОАО "КЗХ «Бирюса» http://biryusa.ruсоответствующей опровергающей информации характера:

о том, что «Завод с численностью 2500 человек подвергся рейдерскому захвату группой миноритарных акционеров под руководством бывшего генерального директора Суровцева В.Е.» не соответствующей действительности. Информации о том, что «Суровцев В.Е. в соучастии с другими акционерами Слинкиным B.C. и Ребровым А.С., действуя согласованно и имея на то прямой умысел, исказили результаты голосования при принятии решения на общем собрании акционеров ОАО «КЗХ «Бирюса», а также на заседании Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» путем внесения в протокол общего собрания, а также в протокол заседания Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса», заведомо недостоверных сведений о кворуме и результатах голосования, путем заведомо недостоверного учета бюллетеней для голосования, совершенного в целях незаконного захвата управления в ОАО «КЗХ «Бирюса» посредством принятия незаконного решения об изменении состава органов управления ОАО «КЗХ «Бирюса» и что указанными лицами было совершено преступление, предусмотренное статьей 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации» не соответствующей действительности. Информации о том, что «Суровцев В.Е. пользуется покровительством Слинкина B.C., также бывшего генерального директора и сегодняшнего миноритарного акционера ОАО «КЗХ «Бирюса», и что Слинкин B.C. может оказывать влияние на мнение некоторых руководителей города Красноярска и Красноярского края, создавая благоприятные условия для совершения преступлений» не соответствующей действительности. Информации о том, что «Суровцев В.Е., по то планам, намерен объявить стабильно работающий завод банкротом» и что « его покровителя Слинкина B.C. совершенно не интересует судьба 2500 тысяч человек, которые окажутся на улице, и что эти господа только кричат про заботу о человеке труда, тогда как, законное руководство ОАО «КЗХ «Бирюса» проводит реальные мероприятия по сохранению численности рабочих мест и росту заработной платы производственных рабочих» - не соответствующей действительности. А также просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 руб.

В судебном заседании истец Слинкин В.С. и его представитель Геворкян А.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворили по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Цих С.Э. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что иск не содержит обоснования порочности сведений, якобы распространенных ответчиком, а также истцом не представлено доказательств распространения порочащих сведений именно ответчиком.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане; исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5).

По смыслу закона, если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3) Поэтому дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В исковом заявлении истца указывается на то, что оспариваемая информация подрывает авторитет истца, говорит о его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности в экономических взаимоотношениях с другими субъектами, содержит утверждения о неэтичном поведении как акционера и бывшего руководителя ОАО «КЗХ «Бирюса» и нарушении им норм законодательства.

Как усматривается из материалов дела, распространение оспариваемой истцом информации связано именно с добросовестностью истца Слинкина В.С. как субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере его хозяйственной деятельности, ставятся под сомнения его качества как руководителя и его действия как акционера ОАО «КХК Бирюса». Данных о поведении Слинкина В.С. в быту и других сферах жизнедеятельности оспариваемая информация не содержит.

Из указанного однозначно следует, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком связаны с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и рассматриваются арбитражными судами. При таких обстоятельствах, данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, и должно рассматриваться арбитражным судом.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220, 134, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Слинкина В.С. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья Е.В.Герасименко.