Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2018 ~ М-3328/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-4708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

    при секретаре В.А. Старченковой,

    с участием:

    прокурора Башкиревой В.Ф.,

     истца Филатова А.А., представителя истца адвоката Лещевой Н.Н. действующей на основании ордера № 10713 от 19.09.2018 г., представителя ответчика Пеньковой И.Н. действующего на основании доверенности № 63/2 от 01.01.2018 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Алексея Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа о прекращении контракта и увольнения со службы, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

    Филатов А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просил суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 31.05.2018 г. № 756 л/с о прекращении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342 ФЗ, о признании незаконным дополнительного соглашения об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.01.2014 г., о признании незаконным дополнительного соглашения об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 17.08.2016 г., восстановлении на службе в ОВД в должности инспектора отделения организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Воронежской области на неопределенный срок, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование указав, что с 1 сентября 2003 года на основании приказа о назначении № 612 от 19.08.2003 года он был принят на службу в органы внутренних дел РФ. 31.10.2012 года с ним был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ. Согласно п. 7 данного контракта он заключен на неопределенный срок. По мнению ответчика, дополнительными соглашениями от 15.01.2014 года и 17.08.2016 года в контракт вносились изменения: контракт стал срочным. При этом реквизиты контракта (номер, дата, срок действия) в дополнительных соглашениях не указаны. Есть указание только на изменения в п. 2 контракта об изменении обязанностей, а что касается изменения сроков контракта, то указаний о внесении изменений нет. Следовательно, остальные пункты контракта остались неизменными, в том числе, и пункт 7 контракта, предусматривающий сроки контракта. Так как пунктом 7 контракта установлен неопределенный срок службы, то контракт считается заключенным на неопределенный срок. Так как контракт является бессрочным, следовательно, с должности уволен быть не мог. Дополнительное соглашение к данному контракту не является самостоятельным контрактом, и лишь вносит изменения в один из пунктов данного контракта. В связи с тем, что срочный контракт с истцом не был заключен, соответственно, увольнение его по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, является незаконным. Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ в ч. 5 ст. 22 устанавливает случаи, в которых заключается срочный контракт, в том числе срочный контракт заключается с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел - на период отсутствия сотрудника. Следовательно, в силу указанной нормы, срочный контракт мог быть заключен, в том числе, и по соглашению сторон, исключительно в случаях прямо предусмотренных ч. 5 ст. 22 указанного закона. В силу указанной нормы, с истцом должен был быть заключен новый контракт с указанием срока его действия. Однако новый контракт заключен не был. Назначение на иную должность в таком порядке возможно только по контракту, заключенному на неопределенный срок. Таким образом, увольнение по основанию истечения срока контракта является незаконным, а приказ об увольнении истца подлежит отмене. Кроме того, вышеназванные дополнительные соглашения он подписал вынуждено – под влиянием сотрудников Управления по работе с личным составом ГУ МВД России ВО. Полагает, что нарушен также порядок увольнения. Согласно п. 1 ст. 86 Федерального закона № 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме, не позднее чем за семь рабочих дней до истечения указанного срока. 25 мая 2018 года получено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 82 (в связи с истечением срока действия срочного контракта) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в федеральные законодательные акты Российской Федерации». На основании Приказа от 31 мая 2018 года контракт с ним прекращен и он уволен со службы в органах внутренних дел. Таким образом, он был уведомлен о дате увольнения менее чем за 7 рабочих дней. 31 мая 2018 года им был подан рапорт о желании продолжить службу. Сам факт его увольнения со службы негативно отразился на общем состоянии его здоровья. В ходе рассмотрения дела Филатовым А.А. были уточнены исковые требования, согласно которым Филатов А.А. также, просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области денежное довольствие в размере 165507,18 руб., за период вынужденного прогула с 02.06.2018 г. г. по 24.09.2018 г. (л.д. 3-5, 96-97).

    Определением суда от 20.09.2018 г. производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным дополнительного соглашения об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.01.2014 г., о признании незаконным дополнительного соглашения об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 17.08.2016 г., в связи с отказом Филатова А.А. от иска в указанной части.

              В судебном заседании истец Филатов А.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

        В судебном заседании представитель истца Лещева Н.Н., действующая на основании ордера № 10713 от 19.09.2018 г., исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Пенькова И.Н., действующая на основании доверенности № 63/2 от 01.01.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 24-27).

      Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав указанные обстоятельства, дав им соответствующую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

           Судом установлено, что Филатов А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2003 г.

               Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

        В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

       В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. Контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника (п. 2 ч. 5 Федерального закона № 342-ФЗ).

         Основания для расторжения контракта установлены ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

         В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011г. №342- ФЗ условия контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

             В соответствии с п. 2 ст. 86 Закона N 342-Ф3 срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3, 7 части 5 ст. 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

             В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

              Судом установлено, что Филатов А.А. откомандирован в распоряжение ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Воронежской области» с 01.09.2012 г. приказ № 1518 л/с от 27.08.2012 г. (л.д. 74).

            С 01.09.2012 г. Филатов А.А. зачислен в распоряжение ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Воронежской области» на основании приказа от 07.09.2012 г. № 237 л/с (л.д. 73).

             31.10.2012 г.    начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» заключен контракт с Филатовым А.А. о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д. 13-14).

         Контракт заключен на неопределенный срок (п. 7 контракта).

         В соответствии с приказам от 31.12.2013 г. № 570 л/с Филатов А.А. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области с 15.01.2014 г. (л.д. 75).

         15.01.2014 г. с Филатовым А.А. заключено дополнительное соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с которым, п. 2 контракта, изложен в следующей редакции: сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности старшего инспектора по особым поручениям отделения организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУМВД России по ВО.

         Дата начала исполнения должностных обязанностей по новой должности 15.01.2014 г. Контракт заключен на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника (ФИО1) (п. 7 дополнительного соглашения) (л.д. 15, 35).

         Согласно выписки из приказа № 1109 л/с от 09.08.2016 г. Филатов А.А. назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ с 17.08.2016 г. на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника (ФИО2) (л.д. 37).

         17.08.2016 г. с Филатовым А.А. заключено дополнительное соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которым п. 2 контракта изложен в следующей редакции: сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности инспектора ( по делам несовершеннолетних) ООДУУП и ПДН ГУ МВД России по Воронежской области.

         Дата начала исполнения должностных обязанностей по новой должности 17.08.2016 г. Контракт заключен на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника (ФИО2) (п. 7 дополнительного соглашения) (л.д. 15, 36).

        Также в материалы дела представлен послужной список Филатова А.А., а также отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, положительная характеристика (л.д. 46-49, 82-84, 85).

         В контракте и дополнительных соглашениях от 15.01.2014 г., от 17.08.2016 г. имеются подписи сторон.

       24.05.2018 г. Плотниковой К.Ю. на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области подан рапорт о выходе на службу с 01.06.2018 г. (л.д. 34).

         Согласно выписки из приказа № 756л/с от 31.05.2018 г. (ФИО2) должна приступить к выполнению служебных обязанностей с 01.06.2018 г. (л.д. 38).

        Каких-либо ограничений по выходу на службу из отпуска по уходу за ребенком, законодательство не содержит, равно, как не закрепляет обязанности основного работника заранее уведомлять работодателя о выходе на службу из отпуска по уходу за ребенком.

       Филатов А.А. 25.05.2018 г. ознакомлен с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д. 10, 43).

       Согласно выписки из приказа от 31.05.2018 г. № 756 л/с Филатов А.А. уволен из органов внутренних по п. 1 ч. 1 ст. 82 (по истечении срока действия срочного контракта) ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.06.2018 г. (л.д. 11, 39).

       01.06.2018 г. Филатовым А.А. получена трудовая книжка (л.д. 40).

        Также Филатов А.А. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ 01.06.2018 г. и листом беседы (л.д. 41-42, 44-45).

      В соответствии с дополнительным соглашением об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 17.08.2016 г., контракт о службе в органах внутренних дел был заключен с истцом на период отпуска (ФИО2) по уходу за ребенком

       В данном случае имело место изменение условий контракта, а именно, изменение трудовой функции и срока контракта.

       В связи с чем, оснований для расторжения первичного контракта с Филатовым А.А. при заключении дополнительного соглашения не было.

        В связи с выходом (ФИО2) на службу, служебный контракт с Филатовым А.А. прекращен и он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

         Основанием для увольнения Филатова А.А. по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-Ф3 от 30.11.2011г., являлось событие, с наступлением которого связано прекращение срочного контракта, которое наступило, временно отсутствовавший сотрудник (ФИО2) подала рапорт о выходе на службу, на основании чего издан приказ считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей с 01.06.2018 г.

          Увольнение истца произведено с соблюдением требований ст. 86 Федерального закона N 342-Ф3 от 30.11.2011 г., поскольку, заключая дополнительное соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, истец знал о его срочном характере, срок действия контракта истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен.

        Принимая во внимание, что событие, с которым согласно приведенным выше нормам Федерального закона N 342-Ф3 от 30 ноября 2011 г. должно быть связано, прекращение служебного контракта, заключенного на определенный срок, наступило, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для увольнения Филатова А.А. в связи с выходом временно отсутствующего сотрудника на службу по занимаемой им на постоянной основе должности.

      Учитывая, что истцом не опровергнуты сведения, представленные ответчиком о законности его увольнения, увольнение Филатова А.А. по истечении срока действия срочного контракта обоснованно и законно.

       В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 31.05.2018 г. № 756 л/с о прекращении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342 ФЗ, не имеется.

       Также не имеется оснований, для удовлетворения требований о восстановлении на службе в ОВД в должности инспектора отделения организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Воронежской области на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия в размере 165507,18 руб. за период вынужденного прогула с 02.06.2018 г. г. по 24.09.2018 г., поскольку указанные требования являются производными от требования о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 31.05.2018 г. № 756 л/с о прекращении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342 ФЗ.

         Процедура прекращения действия срочного служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, не установлено.

          Условия, необходимые для прекращения служебных отношений с сотрудником, проходящим службу по срочному служебному контракту, при установленных по данному делу обстоятельствах, не могут быть признаны не соблюденными.

        Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не должен был увольнять истца в период нахождения его на больничном в соответствии с п. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-Ф3 от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 76), не основаны на законе, поскольку истец уволен не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением события (выход на службу основного сотрудника), что согласуется с положениями Закона о службе и не противоречит положениям ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ, где указано, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

       Поскольку увольнение в связи с окончанием срока контракта не является увольнением по инициативе работодателя, следовательно, запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на увольнение работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (контракта). Порядок увольнения работника по данному основанию позволяет работодателю уволить его, в том числе, в период временной нетрудоспособности.

          Ни Трудовой кодекс РФ, ни Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности.

          Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора.

         Также несостоятелен довод истца о том, что срочный контракт с ним не заключался, поскольку он опровергается дополнительными соглашениями от 15.01.2014 г. и от 17.08.2016г. об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, которые истцом подписаны лично.

        При оформлении дополнительных соглашений, истец согласился со срочным характером его работы.

         Установление истцу срочного характера в дополнительном соглашении к контракту не противоречит требованиям законодательства, поскольку положение п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 342-Ф3 от 30.11.2011г., предусматривает возможность заключения срочного контракта с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника, и по соглашению сторон может быть заключено дополнительное соглашение.

         При этом доказательств вынужденности или принуждения истца к их подписанию не представлено.

        Указание истца на то, что изначально с ним был заключен контракт на неопределенный срок, а условие о сроке контракта дополнительными соглашениями не изменялись при их заключении, не основаны на законе, поскольку изменение определенных сторонами условий контракта, в том числе перевод на другую работу и внесение изменений о сроке заключенного контракта осуществлены по соглашению сторон на основании дополнительных соглашений.

        Довод истца о незаконности увольнения, поскольку ответчиком ему не был предложен перевод на равнозначную либо нижестоящую должность, суд отклоняет, поскольку ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 не предусматривает обязанности работодателя по принятию мер к переводу на другую должность сотрудника, контракт с которым был заключен в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и прекращен в связи с наступлением события, с которым связано его прекращение. Не устанавливает такой обязанности и регламентирующая перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную либо нижестоящую должность ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3.

        Доводы истца о том, что работодателем был нарушен срок уведомления о предстоящем увольнении не основан на требованиях закона, поскольку из системного толкования и анализа ст. ст. 22, 86 Федерального закона N 342-Ф3 от 30.11.2011г. следует, что при прекращении срочного контракта, предусмотренного п. 2 ст. 22 Федерального закона N 342-Ф3 от 30.11.2011 г., на работодателя не возлагается обязанность по предупреждению сотрудника о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до увольнения.

         Также указание Филатова А.А. о написании им рапорта    о дальнейшем прохождение службы, согласно представленной СМС переписке, не свидетельствует о невозможности его увольнения, по указным в приказе № 756 л/с от 31.05.2018 г. основаниям.

        Ссылки истца и его представителя о существенном нарушении процедуры увольнения, в связи с неосуществлением окончательного расчета с истцом в последний день службы в соответствии с п. 8 ст. 89 ФЗ -342 от 30.11.2011 г., сами по себе не свидетельствуют о незаконности приказа № 756 л/с от 31.05.2018 г. об увольнении и не являются основанием для его отмены.

       Кроме того, из представленной справки № 8/1013 от 24.09.2018 г. следует, что в соответствии с приказом ГУ от 31.05.2018 г. № 756 была начислена сумма в размере 104390,08 рублей, подлежащая выплате Филатову А.А. (л.д. 105).

        Также, согласно платежным поручениям № 110518 от 08.06.2018 г., № 110529 от 08.06.2018 г., выписке по счету Филатову А.А., указанная выплата произведена частично.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении Филатова Алексея Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа о прекращении контракта и увольнения со службы, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья              подпись                                   Е.И. Шаповалова

         мотивированное решение

        составлено 01 октября    2018г.

Копия верна

Судья

            Секретарь