Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2020 ~ М-1182/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1347/2020

УИД 63RS0044-01-2020-001601-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотниковой Марьям Андрижановны, Сотникова Юрия Альбертовича, Сотниковой Натальи Викторовны, Сотникова Максима Михайловича к Администрации г.о. Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова М.А., Сотников Ю.А., Сотникова Н.В. и Сотников М.М. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований, указав, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.08.2014г. по гражданскому делу № 2-2397/14 по иску Кубрина Владимира Николаевича, Филипповой Галины Николаевны к Администрации городского округа Самара, третьим лицам: Сотникову Юрию Михайловичу, Сотниковой Марьям Андрижановне, Сотникову Альберту Юрьевичу, Сотникову Михаилу Юрьевичу о прекращении долевой собственности выделе доли в натуре и признании права общей долевой собственности на реконструированную часть дома в порядке наследования находящейся по адресу: г. <адрес> было прекращено право общей долевой собственности сособственникам – Сотниковой Н.В., Сотниковой М.А., Сотникову Ю.А., Сотникову М.М., которым ранее принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 42, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 90 кв.м. Вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала Сотниковой Н.В. – 1/18 доля, Сотниковой М.А. – 11/36 долей, Сотникову Ю.А. – 1/18 доля, Сотникову М.М. – 1/12 доля, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 04.06.1971г. удостоверенного нотариусом, 18.07.2006г. и 23.06.2017г. удостоверенные нотариусами.

Согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» в общую долевую собственность может быть выделена обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже часть лит. А (помещения поз. 4, 5, 7), кроме того веранда лит. а, поз. в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 29, 6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 21, 9 кв.м., из нее жилая – 7,5 кв.м., подсобная – 14,4 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,7 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: часть лит. А – поз. 4 (кухня) площадью 4,2 кв.м., поз. 5 (жилая комната) площадью 7,5 кв.м., поз. 7 (кухня-гостиная) – 10,2 кв.м., кроме того веранда лит. а (поз. в), планировочное решение которой, предусматривает размещение двух помещений площадью 4,2 кв.м. и 3,5 кв.м.

В процессе эксплуатации собственниками была произведена перепланировка (переустройство) жилого дома, заключающаяся в демонтаже конструкции печи и дымохода в кухне, в результате чего площадь кухни увеличилась до 3,6 кв.м. Демонтирована несущая перегородка между кухней и жилой комнатой, установлены поперечные перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса в части лит. А, образующие кухню площадью 4.2 кв.м. и жилую комнату площадью 7,5 кв.м.

Ссылаясь на изложенное с учетом уточнения, истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности Сотниковой М.А. на 11/36 доли, Сотниковой Н.В. на 1/18 доли, Сотникова Ю.А. на 1/18 доли, Сотникова М.М. на 1/12 доли на жилой дом, расположенной по адресу: г. <адрес>; выделить в натуре и признать право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки лит. А (помещения 4,5,7), кроме того веранда лит. а, поз. в, общей площадью 21,9 кв.м., жилой – 7,5 кв.м., подсобной 14,4 кв.м., кроме того, площадь веранд – 7,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за Сотниковой Марьям Андрижановной на 11/18 доли, за Сотниковым Юрием Альбертовичем на 2/18 доли, за Сотниковым Максимом Михайловичем за 3/18 доли, за Сотниковой Натальей Викторовной на 2/18 доли.

Представитель истца Рыкова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица Кубрин В.Н. и Филиппова Г.Н. в судебное заседание не явились, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании на основании представленных документов, установлено, что Сотникова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Самары Швейкиной О.В. 18.07.2006г. после смерти Сотникова А.Ю. приобрела 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес> (л.д. 17).

Сотников Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Шейкиной О.В. 18.07.2006г., приобрел 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом (л.д. 18).

Сотникова М.А. и Сотников М.М. также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусами г. Самары от 23.06.2017г. и 18.07.2006г. приобрели 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 19-20).

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.08.2014г. по гражданскому делу № 2-2397/14 по иску Кубрина Владимира Николаевича, Филипповой Галины Николаевны к Администрации городского округа Самара, третьим лицам: Сотникову Юрию Михайловичу, Сотниковой Марьям Андрижановне, Сотникову Альберту Юрьевичу, Сотникову Михаилу Юрьевичу о прекращении долевой собственности выделе доли в натуре и признании права общей долевой собственности на реконструированную часть дома в порядке наследования находящейся по адресу: г. <адрес> было прекращено право общей долевой собственности сособственникам – Сотниковой Н.В., Сотниковой М.А., Сотникову Ю.А., Сотникову М.М., которым ранее принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 42, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 90 кв.м. Вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала Сотниковой Н.В. – 1/18 доля, Сотниковой М.А. – 11/36 долей, Сотникову Ю.А. – 1/18 доля, Сотникову М.М. – 1/12 доля (л.д. 84-89).

Согласно представленного технического паспорта установлено, что в жилом доме проведены строительные мероприятия (л.д. 25-33).

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» (шифр 4009.20--ТЗ) по инженерно-техническому обследованию установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, каких-либо повреждений и отклонений от норм (прогибы) в несущих и ограждающих элементах строения не отмечено. Реконструкция части жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. (л.д. 34-39).

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» от 16.04.2020г., установлено, что в жилом доме – объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д. 40-42).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 5577 от 20.03.2020г., реконструкция индивидуального жилого дома лит. А, а (помещения 4, 5, 7) по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 43-45).

В соответствии с заключением ООО «Консоль-Проект» 2020г. Шифр 4065/1.20-ТЗ, установлена возможность выделить обособленную часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: часть лит. А (помещения поз. 4, 5, 7), кроме того веранда лит. а, поз. в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 29, 6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 21, 9 кв.м., из нее жилая 7,5 кв.м., подсобная – 14, 4 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7, 7 кв.м. Выделенная часть состоит из помещений: на первом этаже: часть лит. А – поз. 4 (кухня) площадью 4,2 кв.м., поз. 5 (жилая комната) – 7,5 кв.м., поз. 7 (кухня-гостиная) – 10,2 кв.м., кроме того веранда лит. а (поз. в), планировочное решение которой, предусматривает размещение двух помещений площадью 4,2 кв.м. и 3,5 кв.м.

Иным собственникам возможно выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: часть лит. А (помещение поз. 2), лит. А1 (помещение поз. 1), лит. А2 (помещение поз. 6), лит. А3 (помещения поз. 3.8, 9), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 61,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 61,3 кв.м., из нее жилая 45,1 кв.м., подсобная – 16,2 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,00 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: часть лит. А – поз. 2 (жилая комната) – площадью 21,7 кв.м., лит. А1 – поз. 1 (кухня) – 11 кв.м., лит. А2- поз. 6 (жилая комната) – 13,2 кв.м., лит. А3 – поз. 3 (жилая комната) – 10,2 кв.м., поз. 8 (коридор) – 1,9 кв.м., поз. 9 (коридор) – 3,3 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту и заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома истцами в жилом доме выполнена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция является самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд находит возможным выдел доли в натуре части жилого дома (блокированной застройки) истцам, поскольку реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, возведённые постройки не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, право общей долевой собственности истцов подлежит прекращению, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Сотниковой М.А. на 11/36 доли, Сотниковой Н.В. на 1/18 доли, Сотникова Ю.А. на 1/18 доли, Сотникова М.М. на 1/12 доли на жилой дом, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки лит. А (помещения 4,5,7), кроме того веранда лит. а, поз. в, общей площадью 21,9 кв.м., жилой – 7,5 кв.м., подсобной 14,4 кв.м., кроме того, площадь веранд – 7,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за Сотниковой Марьям Андрижановной на 11/18 доли, за Сотниковым Юрием Альбертовичем на 2/18 доли, за Сотниковым Максимом Михайловичем за 3/18 доли, за Сотниковой Натальей Викторовной на 2/18 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.

Судья И.Н. Вельмина

<данные изъяты>