Приговор по делу № 1-91/2016 от 24.05.2016

Дело №1-91/16

                                                                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Кольчугино                                                                                                  22 июля 2016г.

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Иванова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазгановой К.Д.,

подсудимого Румянцева С.М.,

защитника - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Румянцева С.М., родившегося 3 .......

......., судимого:

1) приговором Александровского городского суда Владимирской области от 00.00.00 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Владимирского областного суда от 00.00.00, постановления Вязниковского городского суда от 00.00.00) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) приговором Кольчугинского городского суда от 00.00.00 (с учётом постановления Вязниковского городского суда от 00.00.00) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобождён условно - досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 00.00.00 с не отбытым сроком 3 года 1 месяц 21 день;

Судимость не погашена, поскольку окончательно освободился 00.00.00 условно - досрочно по постановлению Вязниковского городского суда с не отбытым сроком 11 месяцев 3 дня по погашенной судимости, с применением ч. 2 ст. 69, п. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;     

3) приговором Ногинского городского суда Московской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Румянцев С.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.00г. около 4 часов 00 минут в городе Кольчугино Владимирской области Румянцев С.М., после совместного распития спиртных напитков с РОВ, которая передала ему свою сумку у магазина «Теремок», расположенного у ....... с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, в момент когда потерпевшая зашла в помещение магазина, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую РОВ женскую сумку стоимостью 2000 рублей и находившиеся в ней: кошелёк стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, сувенир из золота «мышь» стоимостью 1500 рублей, сувенир из серебра «мышь» стоимостью 400 рублей, косметичку стоимостью 300 рублей, тушь стоимостью 400 рублей, пудру стоимостью 250 рублей, тени стоимостью 300 рублей, блеск для губ стоимостью 200 рублей, ключ от домофона стоимостью 200 рублей, три ключа общей стоимостью 300 рублей, флакон духов стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 17850 рублей.

Подсудимый Румянцев С.М. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и прокурор согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Румянцева С.М. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Румянцева С.М. показало, что по месту жительства он характеризуется отрицательно как нетрудоустроенное лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с лицами антиобщественной направленности, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, имеет заболевание, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Совершённое Румянцевым С.М. преступление, согласно ст.15 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцева С.М., суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять ввиду нецелесообразности.

    Поскольку рассматриваемое по настоящему делу преступление совершено Румянцевым С.М. до вынесенияприговора Ногинского городского суда Московской области от 00.00.00, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения.

Местом отбываниянаказания Румянцеву, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 00.00.00 Румянцеву С.М. назначено наказание в виде лишения свободы, срок наказания исчисляется с 00.00.00. и этот срок течет параллельно со сроком наказания по настоящему приговору, исчисляемый также с 00.00.00г. и окончательно подлежит зачету однократно с этой даты.

В ходе предварительного расследования потерпевшая РОВ предъявила иск к Румянцеву С.М. о взыскании материального ущерба в сумме 17850 рублей, причинённого хищением сумки с находившимся в ней имуществом.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».

Однако в исковом заявлении не приведены соответствующие расчёты размера исковых требований, в судебное заседание гражданский истец не явился, в связи с невозможностью. При таких обстоятельствах принять решение о размере иска, подлежащего удовлетворению, возможным не представляется. Поэтому суд полагает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Румянцева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 00.00.00 назначить Румянцеву С.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Румянцевым С.М. исчислять с 00.00.00.

Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

    Меру пресечения в отношении Румянцева С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

    Признать за РОВ право на удовлетворение предъявленного к Румянцеву С.М. иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                              В.Ю.Иванов